Дело № 2-4853/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Селиверстовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Шакиров ФИО8. обратился в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что является собственником автомобиля марки HYUNDAI Matrix 1.6 GL государственный регистрационный знак №. 18 декабря 2010 г. на 224 км. а/д Цивильск - Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI Matrix 1.6 GL государственный регистрационный знак №, под управлением Шакирова ФИО8 и принадлежащему истцу. Автомашина HYUNDAI Matrix 1.6 GL государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования серия АК № 037169 от 15.11.2010 г. В результате данного ДТП автомашина HYUNDAI Matrix 1.6 GL государственный регистрационный знак Р 768 АН 73 получила механические повреждения. Истец обратился к ИП ФИО13. для определения независимой технической экспертизы транспортного средства по КАСКО. ИП ФИО3 был составлен отчет № 05/2011-498 от 30.05.2011 г. об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, вследствие причинения вреда от использования транспортного средства в размере материального ущерба. Указанным отчетом определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 104668,07 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2000 руб. С указанным отчетом истец обратился в ООО СГ «<данные изъяты>» для выплаты причиненного ущерба. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, возместила истцу материальный ущерб частично, в сумме 27547 руб. 03 коп., в остальной части было отказано. Просил суд взыскать с ООО «СГ «<данные изъяты>» в свою пользу в счет не возмещенной части стоимости восстановительного ремонта сумму в размере 77121,04 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2580 рублей, расходы за составление искового заявления 2500 рублей, расходы за консультационные услуги в сумме 1500 рублей, расходы за представительские услуги в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 670 рублей, расходы за отправление телеграмм в сумме 213,94 рублей.

Истец и его представитель Горюшкина ФИО14 в судебном заседании не участвовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СГ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался. В письменном отзыве на иск указал, что исполнил свои обязательства, перечислив истцу страховое возмещение в сумме 27547 руб.03 коп.

Представитель третьего лица ЗАО АКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что Шакиров ФИО8 является собственником автомобиля марки HYUNDAI Matrix 1.6 GL гос.№ № 73.

18 декабря 2010 г. на 224 км. а/д Цивильск - Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI Matrix 1.6 GL государственный регистрационный знак №, под управлением Шакирова ФИО8 и принадлежащему истцу, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО СГ «<данные изъяты>», полис серии АК № 037169 от 15.11.2010 г., срок действия договора с 19.11.10 г. по 15.11.11 г., страховая сумма по договору 155000 руб., действительная стоимость автомобиля 315000 руб., выгодоприобретателем по договору является ЗАО АКБ «<данные изъяты>».

По факту повреждения автомобиля истец в установленном законом порядке обратился в ООО СГ «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала данный случай страховым, и выплатила сумму ущерба в размере 27547 руб.03 коп., в соответствии с заключением ООО «АЦНЕКА» (г.Москва), которым размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа определен в размере 55983 руб.07 коп.

Истец, не согласившись с указанной оценкой ущерба, обратился к ИП ФИО3 для определения независимой технической экспертизы транспортного средства по КАСКО. ИП ФИО3 был составлен отчет № 05/2011-498 от 30.05.2011 г. об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, вследствие причинения вреда от использования транспортного средства в размере материального ущерба. Указанным отчетом определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 104668,07 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2000 руб.

О том, что оценщиком будет производиться осмотр автомобиля, истец известил ответчика телеграммой, оплатив услуги связи на сумму 213,94 руб.

У суда не имеется оснований не доверять отчету ИП ФИО3 При оценке указанного отчета и отчета ООО «Аценка», представленного ответчиком, суд полагает необходимым положить в основу решения отчет ИП ФИО3, поскольку расчеты ООО «Аценка» проводились, исходя из рыночных цен московского региона, а также не представлены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков ФИО5 и ФИО6

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, служащих основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, серии АК № 037169 от 15.11.2010 г., определена страховая сумма по договору 155000 руб., действительная стоимость автомобиля 315000 руб., то есть имеет место неполное страхование.

В силу ст.949 ГК РФ если в договоре страхования страховая сумма предусмотрена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Таким образом, размер страховой выплаты суд определяет, исходя из следующего расчета:

155000 руб. : 315000 руб. = 0,492 (коэффициент пропорциональности);

104668,07 руб.(стоимость восстановительного ремонта) х 0,492 (коэффициент пропорциональности) = 51496 руб.69 коп.

51496 руб.69 коп. - 27547 руб.03 коп.(сумма, выплаченная в добровольном порядке) = 23949 руб.66 коп.

Следовательно, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, на сумму 23949 руб.66 коп.

В силу ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по отправке телеграмм в адрес ответчика о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме 213,94 руб., а также расходы на досудебную оценку ущерба в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 851 руб.40 коп.(2580 руб. х 33%), а также расходы на оформление доверенности в сумме 221 руб.10 коп.(600 руб. х 33%).

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шакирова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Шакирова ФИО8 не возмещенную часть страхового возмещения в сумме 23949 руб.66 коп., расходы на отправку телеграмм в сумме 213 руб.94 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 2000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 221 руб.10 коп., расходы по оплату услуг представителя 3000 руб., расходы по госпошлине в сумме 851 руб.40 коп., в остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.

Судья З.А. Тютькина