Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашубы В.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба от ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 02 июля 2011 года в 15 ч.50 мин. по адресу : <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ 3110, регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Баклушиной Н.П., под управлением собственника; Опель АСТРА, регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Кашубе В.М., под управлением Кашуба В.В. Водитель транспортного средства ГАЗ 3110 Баклушина Н.П, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу автомобилю Опель АСТРА двигающемуся в попутном направлении, в следствии чего совершил столкновение. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии работниками ГИБДД был признан водитель автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак №, Баклушина Н.П, что им самим не оспаривалось. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3110, регистрационный знак №, застрахована в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № ( далее - Правила ОСАГО) в ООО « Росгосстрах », полис ВВВ №. В соответствии с п. 42 Правил ОСАГО, истец обратился с заявлением о страховом возмещением в ООО « Росгосстрах ». Работниками ООО « Росгосстрах » был произведен осмотр автомобиля. Поскольку страховщиком не было организовано проведение экспертизы, он обратился к ИП Романову А.В. для проведения независимой экспертизы. О дате проведения независимой экспертизы транспортного средства Опель АСТРА, истец уведомил ООО « Росгосстрах «телеграммой. Согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 90 513 рублей, 76 копеек. Согласно отчёту утрата товарной стоимости составляет 19 134 рубля 00 копеек. Истец обратился в ООО « Росгосстрах »» с заявлением о приобщении документов к материалам дела. Ответчик отказался принимать документы, не объясняя причин отказа. За проведение независимой экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 3000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией №. За расчет утраты товарной стоимости уплачена сумма в размере 2000 рублей 00 коп., что подтверждается квитанцией №. Кроме того, истец был вынужден понести следующие расходы: 1.оплата почтовых услуг по извещению ООО « Росгосстрах »»о проведении осмотра ТС в общей сумме 182 (сто восемьдесят два) рубля 48 копеек; 2.оплата услуг представителя в размере 9 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской о получении денежных средств. Поскольку страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. Просит взыскать с ООО « Росгосстрах » стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель АСТРА, регистрационный знак №, в сумме 90 513 руб. 76 коп., УТС в сумме 19 134 рубля, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 3 000 рублей, расходы за проведение оценки утраты товарной стоимости в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 182 рублей 48 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей и государственную пошлину, уплаченную мной при подаче иска, в сумме 3 497 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец Кашуба В.В. не явился, доверил представление своих интересов Белянину Д.Г.

Представитель истца Белянин Д.Г., действующий на основании нотариальной доверенности, уточнив исковые требования, просил взыскать 11000 рублей материальный ущерб, который складывается из : стоимости восстановительного ремонта – 85683 руб. 52 коп., утраты товарной стоимости - 19134 руб., почтовые расходы – 182 руб. 48 коп, расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей, стоимости услуг по оформлению доверенности 600 рублей, стоимости услуг представителя 9000 рублей, возврат государственной пошлины 3400 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что не оспаривает обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, и не оспаривает размер ущерба, заявляемый истцом. При вынесении решения, просил снизить стоимость представительских услуг.

Третье лицо Кашуба В.М., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без свого участия, указав, что не возражает против взыскания ущерба в пользу сына Кашуба В.В.

Третьи лица Баклушина Н.П., ЗАО «МАКС» в судебно заседание не явились, извещались.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что истец является законным владельцем автомобиля Опель АСТРА, регистрационный знак №

Автомобиль ГАЗ 3110, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Баклушиной Н.П.

02 июля 2011 года в 15 ч.50 мин. по адресу : <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ 3110, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Баклушиной Н.П., под управлением собственника; Опель АСТРА, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Кашубе В.М., под управлением Кашуба В.В. Водитель транспортного средства ГАЗ 3110 Баклушина Н.П, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу автомобилю Опель АСТРА двигающемуся в попутном направлении, в следствии чего совершил столкновение. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии работниками ГИБДД был признан водитель автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак №, Баклушина Н.П.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №.

Истец обратился к Ответчику с заявлением по факту произошедшего события имеющего признаки страхового случая. В предусмотренный законом срок страховая выплата Ответчиком не произведена, мотивированного отказа не предоставлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольким потерпевшим составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Под реальным ущербом п. 2 ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

Согласно Отчету № 36\07\2011, подготовленного ИП ФИО12 сумма восстановительного ремонта транспортного средства Истца составила 90513, 76 рубля с учетом износа, размер величины утраты товарной стоимости составил 19134 рубля.

За оказанные услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, Истец оплатил 5000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уточненных требований : стоимость восстановительного ремонта - 85683 руб. 52 коп., УТС – 19134 руб., стоимость услуг оценщика 5000 рублей, стоимость почтовых услуг 182 руб. 48 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений указанной статьи, разумности и справедливости, сложности спора, суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в размере 4000 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3400 руб., стоимость услуг по оформлению доверенности 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кашубы В.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Кашубы В.В. стоимость восстановительного ремонта - 85683 руб. 52 коп., УТС – 19134 руб., стоимость услуг оценщика 5000 рублей, стоимость почтовых услуг 182 руб. 48 коп., стоимость услуг представителя 4000 рублей, стоимость нотариальных услуг 600 рублей, возврат государственной пошлины 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: В.П.Родионова