Дело №2-5260/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Селиверстовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хартона ФИО6 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хартон ФИО6 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее – ОАО «<данные изъяты>»), указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Хендай Гетц», госномер № 22.04.2011 на 1 километре автодороги Новоульяновск-Липки-Криуши истец управляя своим автомобилем не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 17.03.2011 между истцом и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор комплексного страхования транспортного средства №005696. После произошедшего ДТП, истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком произошедшее ДТП признано страховым случаем, однако страховое возмещение истцу до настоящего времени не перечислено. В целях определения размера причиненного материального ущерба, истец заключил с ИП Зыкиным И.В. договора на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и величины УТС поврежденного автомобиля. Так, во исполнение заключенных договоров были подготовлены отчеты №66, 66/уТС согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 139600,14 руб., величина УТС - 14437 руб., за составление данных отчетов истцом было оплачено 3545,50 руб. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не выплачивает истцу страховое возмещение, истец с целью защиты своих прав и законных интересов был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг, во исполнение которого им было оплачено 6000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу 139600,14 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 14437 руб. - величину УТС; 2000 руб. - расходы по оплате услуг эвакуатора; 3545,50 руб. - расходы по оплате услуг эксперта; 6000 руб. - расходы по оплате услуг представителя; 620 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса; 4391/65 руб. - расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец не участвовала, доверила представление своих интересов Семиндейкину ФИО8

Представитель истца Семиндейкин ФИО8. в судебном заседании на иске настаивал. Пояснения дал аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что Хартону ФИО6. на праве собственности принадлежит автомобиль «Хендай Гетц», госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

22.04.2011 на 1 километре автодороги Новоульяновск-Липки-Криуши истец управляя своим автомобилем не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В результате ДТП, имевшего место 22.04.11 г., автомашине истца были причинены механические повреждения.

17.03.2011 между истцом и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор комплексного страхования транспортного средства №005696, страховая сумма по договору 350000 руб., выгодоприобретателем по договору является истец.

После произошедшего ДТП, истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком произошедшее ДТП признано страховым случаем, однако страховое возмещение истцу до настоящего времени не перечислено.

В целях определения размера причиненного материального ущерба, истец заключил с ИП Зыкиным И.В. договора на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и величины УТС поврежденного автомобиля. Так, во исполнение заключенных договоров были подготовлены отчеты №66, 66/уТС согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 139600,14 руб., величина УТС - 14437 руб., за составление данных отчетов истцом было оплачено 3545,50 руб.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, служащих основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Как следует из ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 139600 руб.14 коп., величины УТС в размере 14437 руб. и расходов по оценке ущерба 3545,50 руб., а также расходы истца на эвакуацию транспортного средства в сумме 2000 руб., всего в счет возмещения ущерба 159582 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по оплате госпошлины в сумме 4391 руб.65 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 620 руб.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хартона ФИО6 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Хартона ФИО6 страховое возмещение в размере 159582 руб. 64 коп., расходы по государственной пошлине 4391 руб.65 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 620 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.

Судья З.А. Тютькина