Дело № 2-6533/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Тищенко М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинкина А.Н. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Глинкин А.Н. обратился к ЗАО «ГУТА-Страхование» в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 12 июля 2011г. в 17 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в Краснодарском крае на автодороге Дон М4 1336 км с участием автомобиля OPEL ASTRA, регистрационный знак № под его, истца, управлением, и автомобиля Тойота регистрационный знак № под управлением Аксенова С.В. Виновным в ДТП является водитель автомобиля OPEL ASTRA, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения. У него имеется полис КАСКО, заключенный с ЗАО «Гута-Страхование», куда он и обратился за страховым возмещением. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта определена в размере 137507 руб. За проведение оценки им оплачено 2500 руб. Также им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5300 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 137507 руб., расходы по проведению экспертизы 2500 руб., расходы по оплате госпошлины 4401 руб., расходы по составлению искового заявления 1300 руб., расходы по представительским услугам 4000 руб.

Истец Глинкин А.Н. в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель истца Глинкина А.Н. – Шеламыдов И.А. в судебном заседании исковые требования уменьшил. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 118507 руб., оплату слуг эксперта в размере 2500 руб., услуг представителя в размере 5300 руб., госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указывает, что против исковых требований, уменьшенных на 19000 руб., не возражает.

Третье лицо Аксенов С.В., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Глинкин А.Н. является собственником автомобиля OPEL ASTRA, регистрационный номер №

Установлено, что 12 июля 2011г. в 17 часов 00 минут на автодороге Дон М4 1336 км в Краснодарском крае произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца OPEL ASTRA, регистрационный знак №, под его же управлением, и автомобиля Тойота, регистрационный знак №, под управлением Аксенова С.В.

Виновным в ДТП признан истец Глинкин А.Н., который не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Тойота, допустил с ним столкновение.

В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Как следует из страхового полиса договора страхования ГС 60- ТС11/029088 от 06.06.2011г., автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование», срок действия договора с 06.06.2011г. по 05.06.2012г. Застрахованы риски – «повреждение», «хищение». Страховая сумма – 500 000 руб.

Таким образом, повреждения автомобилю причинены в период действия договора добровольного страхования.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями страхования, указанными в страховом полисе, выплата страхового возмещения производится по калькуляции страховщика, то есть без учета износа.

Истец обратился по данному случаю в страховую компанию за страховой выплатой, однако до настоящего времени страховая выплаты ему не произведена.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в 137507 руб. 67 коп.

Поскольку представитель истца уменьшил исковые требования в части размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля до 118 507 руб., суд полагает возможным взыскать в пользу истца заявленную сумму страхового возмещения 118 507 руб.

Подлежат взысканию, согласно ст.15 ГК РФ, как убытки, понесенные истцом в связи с нарушением его права, расходы по проведению им оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2500 руб., что подтверждается материалами дела.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4401 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом цены удовлетворенного иска, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3620 руб. 14 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 5300 руб. Указанные расходы подтверждены договором и квитанцией № 000022 от 16.08.2011г.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит данную сумму расходов разумной, подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Глинкина А.Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу Глинкина А.Н. с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 118507 руб., расходы по оплате услуг эксперта 2500 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 5300 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3620 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова