Дело № 2-5857/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Ленковской Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Гареев И.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 1 апреля 2011 года между ним и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства – автомобиля MAZDA 6, по рискам: «Автокаско», «Ущерб», «Гражданская ответственность», страховая сумма 550000 руб., срок страхования с 02.04.2011г. по 01.04.2012г. Выгодоприобретателем является АКБ «РОСБАНК». В период действия договора страхования 03.07.2011г. около 23 часов он припарковал автомобиль возле 6 подъезда д.6 по бульвару Пензенскому. 04.07.2011г. около 9 часов 54 мин. подошел к своему автомобилю и обнаружил многочисленные механические повреждения, зафиксированные в заявлении, поданном в органы милиции. 13 июля 2011г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по мотивам малозначительности суммы ущерба для возбуждения уголовного дела, предусмотренного ст.167 УК РФ. 4 июля 2011г. он обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. Оценка стоимости восстановительного ремонта была произведена ответчиком, в устной форме было сообщено, что стоимость ремонта составляет 107000 руб. Согласно отчету ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 328647 руб. 84 коп. За проведение данной оценки им оплачено 4000 руб. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В связи с чем им понесены расходы по юридическим услугам в размере 10000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя – АКБ «РОСБАНК» страховое возмещение в сумме 328647 руб. 84 коп. с зачислением указанной суммы в счет погашения задолженности про кредитному договору № № от 01.04.2011г. Взыскать расходы по проведению оценки в размере 4000 руб., расходы по госпошлине 6526 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Истец Гареев И.М. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца Гареева И.М. – Комкова С.В. в судебном заседании исковые требования уточнила. В связи с частичной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения в размере 120452 руб. 3 5коп. и с учетом заключения эксперта, просила взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя – АКБ «Росбанк» страховое возмещение в размере 138733 руб. 49 коп. с зачислением указанной суммы в счет погашения задолженности истца по кредитному договору. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6526 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Просит обязать истца возвратить страховщику все заменяемые детали, согласно судебной экспертизы в соответствии с п.11.9 Правил страхования. Распределить судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АКБ «РОСБАНК» в судебном заседании не участвовал, извещался.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу Гарееву И.М. принадлежит на праве собственности автомобиль MAZDA 6, регистрационный знак №.

В период времени с 23 часов 3 июля 2011г. по 9 часов 54 минут 4 июля 2011г. произошло повреждение автомобиля. 3 июля 2011г. около 23 часов истец припарковал свой автомобиль возле подъезда № № дома № № по бульвару Пензенскому в г. Ульяновске. Когда он подошел к своему автомобилю 4 июля 2011г. около 9 часов 54 минут, обнаружил, что на автомобиле имеются многочисленные механические повреждения.

По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с малозначительностью суммы ущерба для возбуждения уголовного дела по ст.167 УК РФ.

Автомобиль MAZDA 6, регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования по риску «Автокаско» в ООО «Страховая компания «Согласие», что подтверждается Полисом страхования транспортных средств серии № № от 1 апреля 2011 года.

Страховая сумма определена в 550000 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «Росбанк».

Срок действия договора страхования с 2 апреля 2011 года по 1 апреля 2012 года.

Таким образом, повреждение автомобиля произошло в период действия данного договора страхования.

Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, ему была произведена выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля платежным поручением № 750 от 16.08.2011г. в размере 50 452 руб. 35 коп. в пользу самого истца, в размере 70000 руб. платежным поручением № 751 от 16.08.2011г. на счет истца в ОАО АКБ «Росбанк» для погашения ссудной задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку между сторонами возник спор о видам ремонтных воздействий по поврежденному автомобилю и как следствие этого, о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, для устранения повреждений, причиненных автомобилю MAZDA 6, в происшествии, имевшим место в период с 03.07.2011г. по 04.07.2011г. необходимы следующие ремонтные воздействия: такие детали, как капот, крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, боковина правая задняя часть, крышка багажника, бампер задний, боковина левая задняя часть, дверь задняя левая, дверь передняя левая, крыло переднее левое, бампер передний, панель крыши – имеют царапины и подлежат окраске. Такие детали, как – фара правая, фара левая, фонарь задний левый наружный, фонарь задний правый наружный, фонарь задний левый внутренний, фонарь задний правый внутренний – имеют царапины и подлежат замене. Такие детали, как – стекло передней двери правое, эмблема задняя, обивка подушки переднего правого сиденья, автомагнитола, облицовка панели приборов, облицовка панели приборов правая, накладка панели приборов декоративная нижняя правая, накладка панели приборов декоративная нижняя левая, крышка центральная консоли верхняя, панель облицовки консоли передняя верхняя – подлежат замене.

С учетом ответа на первый вопрос, судебной экспертизой сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 6 без учета износа составляет 309453 руб. 36 коп., с учетом износа – 259185 руб. 84 коп.

Представителем истца исковые требования уточнены, с учетом выплаченных сумм 50452,35 руб. и 70000 руб. просит взыскать оставшуюся часть страхового возмещения в размере 138733 руб. 49 коп. (259185 руб. 84 коп. - 50452,35 руб. - 70000 руб. = 138733 руб. 49 коп.).

Таким образом, к возмещению подлежит недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 138 733 руб. 49 коп.

Подлежат также возмещению в пользу истца и расходы по оценке ущерба в досудебном порядке в размере 4000 руб.

Указанные расходы также входят в сумму страховой выплаты, поскольку являются убытками истца, понесенными в связи с наступлением страхового случая.

Данные суммы подлежат зачислению на счет истца в ОАО АКБ «Росбанк» для погашения ссудной задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями страхования.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 руб. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению в пользу истца с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по ее проведению предварительно возлагалась на ответчика, но оплата экспертизы произведена не была, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы, поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном размере. По существу заключение экспертизы подтвердило позицию истца по видам ремонтного воздействия по восстановлению поврежденного автомобиля.

Подлежит также удовлетворению ходатайство представителя ответчика о возложении на истца обязанности возвратить поврежденные в результате страхового события детали автомобиля, подлежащие замене.

Данная обязанность предусмотрена п. 11.9 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие».

Перечень подлежащих замене деталей следует определить по заключению судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гареева ФИО8 удовлетворить.

Взыскать в пользу Гареева ФИО9 с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»:

в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 138733 руб. 49 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., перечислив указанные суммы на счет Гареева ФИО10 № в Нижегородском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» г. Нижний Новгород, БИК 042202747, кор.счет № для погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от 01.04.2011г.;

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5831 руб. 86 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 руб.

Обязать Гареева ФИО11 после получения взысканных сумм передать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» следующие поврежденные детали от автомобиля МАЗДА 6 – фара правая, фара левая, фонарь задний левый наружный, фонарь задний правый наружный, фонарь задний левый внутренний, фонарь задний правый внутренний, стекло передней двери правое, эмблема задняя, обивка подушки переднего правого сиденья, автомагнитола, облицовка панели приборов, облицовка панели приборов правая, накладка панели приборов декоративная нижняя правая, накладка панели приборов декоративная нижняя левая, крышка центральной консоли верхняя, панель облицовки консоли передняя верхняя

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по судебной экспертизе 12600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова