Дело № 2-5714/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Карповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагаповой Р.И. к Хасанзямову У. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Вагапова Р.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, а ответчику принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. Ответчик неправомерно использует часть земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и освободить ее участок на расстояние 0,68 м, 063 м., 0,60 м., 0,73 м. от края бетонного фундамента забора, а также на 0,57 м. и 0,66 на расстояние от стены бани.

В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру - адвокат Музыкантов П.В. поддержали исковые требования и пояснили, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.09.2010 года установлен факт использования ответчиком У. Хасанзямовым части земельного участка, принадлежащего истице и расположенного по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. Кроме того, в рамках вышеуказанного гражданского дела проведена судебная экспертиза, которая неверно установила наличие межевой границы по определенным координатам. ДД.ММ.ГГГГ по заказу истицы, сотрудниками УОГУП «Бюро технической инвентаризации» было проведено закрепление границ в натуре ее земельного участка и земельного участка ответчика, установлено, что межевая граница проходит по другим координатам, чем это указано в заключении судебной экспертизы. Настаивают на удовлетворении иска.

Ответчик Хасанзямов У. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал пояснения своего представителя по ордеру адвоката Лиллепео В.Г.

Адвокат Лиллепео В.Г. в судебном заседании пояснил, что на меже земельных участков по адресу: г. Ульяновск, <адрес> ранее истицей был установлен забор, который Вагапова Р.И. в июле 2010 года демонтировала и на его месте воздвигла новый забор с нарушением СНиП. Хасанзямов У. вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о возложении на Вагапову Р.И. обязанности демонтировать забор. Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 июля 2010 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлены вопрос о соответствии забора СНиП, о месте расположения забора и о степени затененности земельного участка. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.09.2010 года исковые требования Хасанзямова У. были удовлетворены, на Вагапову Р.И. возложена обязанность демонтировать забор с бетонным цоколем, установленный на межевой границе земельных участков. Таким образом, спор по границам земельных участков уже разрешен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19.10.2010 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.09.2010 года оставлено без изменения. Просит отказать истице в удовлетворении иска.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Ульяновское областное государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации», КУГИЗ мэрии города Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской области, представители которых в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, дело №2-4318/10, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Обязанность по представлению доказательств лежит на сторонах.

Судом установлено, что истице Вагаповой Р.И. принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: г. Ульяновск, <адрес> а ответчику У. Хасанзямову принадлежит смежный земельный участок по адресу: г. Ульяновск, <адрес>

Истицей Вагаповой Р.И. на межевой границе земельных участков по вышеуказанным адресам был установлен забор из металлического профиля, закрепленного на бетонном фундаменте.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.09.2010 года на Вагапову Р.И. возложена обязанность демонтировать указанный забор, установленный на межевой границе земельных участков. Решение суда от 14.09.2010 года вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении решения от 14.09.2010 года суд руководствовался заключением судебной строительно-технической экспертизы от № ООО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное заключение судебной экспертизы было признано судом допустимым доказательством по делу и положено в основу решения суда от 14.09.2010 года.

Судебной экспертизой установлено, что бетонный цоколь забора частично расположен на земельном участке Хасанзямова У.. Вторая часть забора расположена с заступом на территорию Вагаповой Р.И. на расстояние: в точке начала второй части на 0,02м ( 2 см), в точке расположенной на расстоянии 0,63 м от угла бани, на 0,07 м (7 см). Площадь прихвата земельного участка, принадлежащего Вагаповой Р.И., составляет 0,34 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд не может согласиться с доводами Вагаповой Р.И. относительно того, что ответчик неправомерно пользуется ее земельным участком.

По мнению суда оснований для возложения на ответчика обязанности освободить часть земельного участка, принадлежащего истице, не имеется. При этом, суд руководствуется тем, что забор, установленный на межевой границе участков возведен непосредственно самой истицей- Вагаповой Р.И. Ответчик забор не возводил и никаким образом не чинит истице препятствий в пользовании ее земельным участком.

Решение суда от 14.09.2010 г. Вагаповой Р.И. не исполнено. Вместе с тем, она не лишена возможности в последующем, после исполнения решения суда установить забор в точном соответствии с границами земельных участков, установленными судебной экспертизой, тем самым, получив возможность использовать принадлежащий ей земельный участок в точном соответствии с его границами и площадью. Ответчик ей в этом препятствий не чинит, более того, У. Хасанзямов, как взыскатель по ранее разрешенному спору, является заинтересованным лицом в исполнении судебного решения.

Доводы истицы о том, что межевая граница определена судебным экспертном неверно, являются несостоятельными. Оценка заключению судебной экспертизы судом была дана при вынесении решения от 14.09.2010 года, признав данное заключение допустимым доказательством по делу, суд положил его в основу принятого решения и руководствовался им. Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.09.2010 года имеет преюдициальное значение по данному делу в силу положения ст. 61 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Вагаповой Р.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вагаповой Р.И. к Хасанзямову У. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья- Е.В. Алексеева