Дело № 2-2198/11 РЕШЕНИЕ 26 апреля 2011 г. г. Ульяновск в составе: судьи Рыбалко В. И., при секретаре Алиуллиной Г. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску индивидуального предпринимателя Захарова Н.Г. к Махмутову Ф.Ф. о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л : ИП Захаров Н. Г. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Махмутову Ф. Ф. о возмещении материального ущерба. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ИП Захарову Н. Г., под управлением Махмутова Ф. Ф. и транспортного средстве <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Кутузовой Л. А., под управлением Ярушина М. В. Согласно справке о ДТП в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Махмутов Ф. Ф. в условиях гололеда не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобилем, совершил наезд на стоящее транспортное средство. Махмутов Ф. Ф. был признан виновным в совершенном ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению № об определении ущерба в результате ДТП, величина материального ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 346 029 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 7000 руб. Ответчик Махмутов Ф. Ф. работал водителем автомобиля <данные изъяты> у ИП ЗахароваН. Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Махмутовым Ф. Ф. был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Истец считает, что ответчик причинил ему прямой действительный ущерб в размере 346 029 руб. Ответчик отказывается добровольно возмещать причиненный работодателю ущерб. В окончательном виде ИП Захаров Н. Г. просит взыскать в его пользу с Махмутова Ф.Ф. в возмещение материального ущерба денежные средства сумме 299 457 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 8030 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6730 руб. 29 коп. Истец ИП Захаров Н. Г. в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, пояснил, что исковые требования уменьшены на стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Вследствие ДТП наступила полная гибель автомобиля, автомобиль списан. Автомобиль грузовой с изотермическим фургоном. Требование истца основано на заключенном им с ответчиком договоре о полной материальной ответственности. Административное наказание на ответчика в связи с совершением ДТП не накладывалось. Ответчик Махмутов Ф. Ф. был принят на работу к ИП Захаров Н. Г. на должность водителя, ему был установлен должностной оклад в размере 5500 руб. Какие-либо премии, доплаты ответчику не выплачивались. В момент ДТП ответчик возвращался в г. Ульяновск из г. Пензы с грузом. Помимо ответчика в автомобиле находился экспедитор, отвечавший за груз. Вследствие ДТП груз не пострадал. Ответчик в сложных погодных условиях, в темное время суток не выбрал безопасную скорость движения, не проявил предусмотрительности. Заметив впереди ДТП, он не принял мер к полной остановке автомобиля. В судебном заседании ответчик Махмутов Ф. Ф. иск не признал, пояснил, что он работал у ИП Захарова Н. Г. водителем, его заработная плата в месяц составляла 10 000 - 12 000 руб. Истец заключил с ответчиком договор о полной материальной ответственности. ДТП произошло в темное время суток, при плохой видимости - шел снег. Махмутов Ф. Ф. двигался на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак № из <данные изъяты>. Дорога была ему знакома. В автомобиле помимо ответчика находился также экспедитор. На автомобиле был неисправен гидроусилитель руля, в связи с чем, управление автомобилем было затруднено. Ранее ответчик указывал истцу на неисправность автомобиля, но ремонт не был произведен. Ответчик двигался со скоростью около 60 км/ч. На спуске ответчик увидел, что впереди произошло ДТП, он стал притормаживать и сбавил скорость примерно до 40 км/ч. Произошло ДТП с участием двух автопоездов. Движение было затруднено, кроме того, впереди остановились легковые автомобили. Махмутов Ф. Ф. увидел, что проехать он не может, произойдет столкновение либо с легковым автомобилем, либо с прицепом грузового автомобиля. Произошло столкновение с прицепом грузового автомобиля. На прицепе в качестве заднего бампера была приварена металлическая балка. Удар пришелся передней частью автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, в заднюю часть прицепа <данные изъяты>. По факту ДТП Махмутов Ф. Ф. не привлекался к административной ответственности. После ДТП истец уволился от ИП Захарова Н. Г. по просьбе последнего Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Захаровым Н. Г. и Махмутовым. Ф. Ф. был заключен трудовой договор, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ Махмутов Ф. Ф. был принят на работу к ИП Захарову Н. Г. на должность водителя на неопределенный срок с должностным окладом 5500 руб. в месяц. Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП Захаровым Н. Г. (Работодатель) и Махмутовым. Ф. Ф. (Работник) был заключен договор о полной материальной ответственности Работника за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего ИП Захарову Н. Г., под управлением Махмутова Ф. Ф. и транспортного средстве <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего Кутузовой Л. А., под управлением Ярушина М. В. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Махмутов Ф. Ф. в условиях гололеда не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобилем, совершил наезд на стоящее транспортное средство. Махмутов Ф. Ф. был признан виновным в совершенном ДТП. В отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В судебном заседании не оспаривалось, что в момент ДТП ответчик Махмутов Ф. Ф. находился при исполнении трудовых обязанностей. По заказу истца ИП ФИО6 (БНЭ «<данные изъяты>») подготовлено заключение №, согласно которому величина материального ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 346 029 руб. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, составила 46 572 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 8030 руб. Произведенная истцом оценка материального ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 307 487 руб. (299 457 руб. + 8030 руб.). Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ). В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; при причинении ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Занимаемая Махмутовым Ф. Ф. должность - водитель, и выполняемая им работа по управлению автомобилем работодателя не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85. Таким образом, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом и ответчиком в нарушение норм федерального законодательства. В связи с изложенным суд считает не основанным на законе требование истца о взыскании с ответчика материальной ответственности в полном размере, основанное на заключенном договоре о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что по факту ДТП ответчик Махмутов Ф. Ф. не был привлечен к административной ответственности - вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. I ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Махмутова Ф. Ф. было отказано в связи с отсутствием в его деянии состава административного проступка, суд полагает, что оснований для применения положений п. 6 ст. 243 ТК РФ в данном случае не усматривается. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии у Махмутова Ф. Ф. материальной ответственности перед ИП Захаровым Н. Г. за причиненный ущерб в размере среднего месячного заработка - 5500 руб. Доказательства выплаты истцом ответчику заработка в большем размере суду не представлены. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6730 руб. 29 коп. С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 6274 руб. 87 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований ИП Захарова Н. Г.. в его пользу с Махмутова Ф. Ф. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб. 50 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 455 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Исковые требования индивидуального предпринимателя Захарова Н.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Махмутова Ф.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Н.Г. в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 5500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 125 руб. 50 коп., а всего денежные средства в сумме 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Захарова Н.Г. к Махмутову Ф.Ф. - отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.