Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2011 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Копьевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Усачев А. А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортных происшествий (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Усачеву А. А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Гришановой Л. Ф. под управлением Гришанова А. В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Гришанов А. В., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии ВВВ №, и по договору добровольного страхования (ДОСАГО) – страховой полис №.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в размере 66692 руб. 52 коп.

По заказу истца ООО «Реал» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составившая 150097 руб.

Усачев А. А. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 83404 руб. 48 коп.,, расходы на оценку материального ущерба в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2777 руб. 15 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Гришанов А. В., Гришанова Л. Ф.

Истец Усачев А. А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не оспаривал произведенную истцом оценку материального ущерба, не настаивал на проведении по делу судебной автотехнической экспертизы. Просил суд уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица Гришанов А. В., Гришанова Л. Ф. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Усачеву А. А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП – водитель Гришанов А. В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим Гришановой Л. Ф., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником ДТП водитель Гришанов А. В., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В объяснении, данном сотруднику ГИБДД, Гришанов А. В. не оспаривал свою вину в совершенном ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии ВВВ №, и по договору добровольного страхования (ДОСАГО) – страховой полис №.

Страховая сумма по договору ДОСАГО составляет 600 000 руб. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в размере 66692 руб. 52 коп. (63831 руб. 17 коп. + 2861 руб. 35 коп.)

По заказу истца ООО «<данные изъяты>» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 150097 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 2500 руб.

Произведенная истцом оценка материального ущерба сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 85 904 руб. 48 коп. (150097 руб. + 2500 руб. – 63831 руб. 17 коп. – 2861 руб. 35 коп.).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2777 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2777 руб. 13 коп.

Исковые требования Усачева А.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Усачева ФИО8 материальный ущерб в размере 85 904 руб. 48 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2777 руб. 13 коп., а всего денежные средства в сумме 93281 (девяносто три тысячи двести восемьдесят один) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко