Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2011 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Копьевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манцурова В.П. к закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Манцуров В. П. обратился в суд с иском к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Манцурову В. П. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Казакова А. Г., автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Брындина К. Д. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Казаков А. Г., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ЗАО «Поволжский страховой альянс».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По заказу истца подготовлены заключения №№ №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 59207 руб. 43 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 19148 руб. 40 коп. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 4500 руб. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 437 руб. 24 коп. на извещение заинтересованных лиц и месте и времени осмотра автомобиля, расходы на промер геометрии кузова в размере 1900 руб.

Манцуров В. П. просит суд взыскать в его пользу с ЗАО «Поволжский страховой альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 59207 руб. 43 коп., УТС автомобиля в размере 19148 руб. 40 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 437 руб. 24 коп., расходы на промер геометрии кузова в размере 1900 руб., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2755 руб. 79 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Казаков А. Г., Брындин К. Д.

Истец Манцуров В. П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил что водитель Казаков А. Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль истца. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля истца. От удара автомобиль истца продвинулся вперед и передней частью совершил наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Брындина К. Д.

Со слов истца Брындин К. Д. произвел оценку материального ущерба, размер которого составил около 40000 руб.

Представитель ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, не оспаривал заявленные истцом исковые требования.

Третьи лица Казаков А. Г., Брындин К. Д. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Манцурову В. П. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП – водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № и совершил с ним столкновение. От удара автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, отбросило вперед и он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Брындина К. Д. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Казаков А. Г., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В объяснении, данном сотруднику ГИБДД на месте ДТП, Казаков А. Г. не оспаривал свою вину в совершенном ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ЗАО «Поволжский страховой альянс» - страховой полис ОСАГО серии ВВВ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

По заказу истца НП «<данные изъяты>» подготовлены заключения №№ №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 59207 руб. 43 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 19148 руб. 40 коп. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 4500 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 437 руб. 24 коп. на извещение заинтересованных лиц и месте и времени осмотра автомобиля, расходы на промер геометрии кузова в размере 1900 руб.

Произведенная истцом оценка материального ущерба в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд относит к расходам истца на оценку материального ущерба, понесенные истцом расходы на промер геометрии кузова в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 437 руб. 24 коп. на извещение заинтересованных лиц и месте и времени осмотра автомобиля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

В связи с изложенным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования Манцурова В. П. о взыскании в его пользу с ЗАО «Поволжский страховой альянс» материального ущерба в размере 85193 руб. 07 коп. (59207 руб. 43 коп. + 19148 руб. 40 коп. + 4500 руб. + 437 руб. 24 коп. + 1900 руб.).

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2760 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, суд считает подлежащими взысканию с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2755 руб. 79 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 04 руб. 21 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исковые требования Манцурова В.П. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу Манцурова В.П. материальный ущерб в размере 85193 руб. 07 коп., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2755 руб. 79 коп., а всего денежные средства в сумме 92548 (девяносто две тысячи пятьсот сорок восемь) 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко