Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2011 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Копьевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михулина А.О. к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Ульяновской автомобильной школе Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Михулин А. О. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к НОУ ДПО Ульяновская АШ ДОСААФ России о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Михулину А. О. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в УВД по г. Ульяновску поступило заявление Михулина С. А. о повреждении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в результате падения снега и льда. На крыше автомобиля образовались вмятины.

Автомобиль располагался на автомобильной стоянке на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец известил ответчика телеграммой о месте и времени осмотра автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен в присутствии представителя ответчика.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 57585 руб. 82 коп. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 2000 руб.

Окончательно Михулин А. О. просит суд взыскать в его пользу с НОУ ДПО Ульяновская АШ ДОСААФ России материальный ущерб в размере 51318 руб. 08 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 172 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1993 руб.

Истец Михулин А. О. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что в результате падения снега и льда с крыши строения на крышу автомобиля истца данный автомобиль получил механические повреждения. Строение принадлежит ответчику. Заявлено требование о взыскании материального ущерба за исключением расходов на замену заднего фонаря.

Представитель истца не оспаривал заключение судебной автотехнической экспертизы. Указал, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения в заключении судебной автотехнической экспертизы, в связи с чем, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Представители НОУ ДПО Ульяновская АШ ДОСААФ России в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Ранее в судебном заседании представители ответчика иск не признали, указали, что повреждения на крыше автомобиля истца не могли быть получены в результате падения снега и льда.

Представитель ответчика Моцаренко Е. В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила суд об уменьшении расходов истца на оплату услуг представителя, распределения между сторонами расходов на проведение судебной экспертизы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал УВД по г. Ульяновску №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Михулину А. О. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №

В соответствии с договором № на аренду места для парковки автомобиля на территории Ульяновской автошколы РОСТО от ДД.ММ.ГГГГ Михулин А. О. осуществлял парковку автомобиля на территории НОУ ДПО Ульяновская АШ ДОСААФ России.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Михулин А. О. обратился в органы внутренних дел с заявлением по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, во время нахождения его на парковке на территории НОУ ДПО Ульяновская АШ ДОСААФ России по <адрес>, вследствие схода снега и льда на автомобиль с крыши строения.

Опрошенный ФИО4 пояснил, что он работает заведующим хозяйством НОУ ДПО Ульяновская АШ ДОСААФ России по <адрес> в <адрес>. На территории автошколы находится ночная автомобильная стоянка. С владельцами автомобилей заключаются договоры, согласно которым автомобили ставятся на время с 18 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня. В остальное время автошкола ответственности за автомобили не несет.

Также из объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. произошел сход снега с крыши строения на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что автомобиль истца был припаркован возле строения, принадлежащего НОУ ДПО Ульяновская АШ ДОСААФ России.

По заказу истца ООО «<данные изъяты>» подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, составила 57585 руб. 82 коп. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 2000 руб. Также истцом понесены почтовые расходы в размере 172 руб. 64 коп. на извещение ответчика о месте и времени осмотра автомобиля.

Судом по данному гражданскому делу была назначена судебная авто техническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обстоятельствах происшествия. выявленного ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, с технической точки зрения могли быть образованы повреждения панели крыши и обивки панели крыши, не исключено образование трещин правой боковой воздухозаборной решетки и повреждение усилителя панели крыши.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составляет 51318 руб. 08 коп.

Сторонами суду не представлены доказательства, дающие основание сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд считает доказанным в судебном заседании, что повреждение автомобиля истца имело место вследствие схода снега и льда с крыши здания, принадлежащего ответчику.

Согласно ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить факт противоправного деяния (действия или бездействия), факт наступления вредных последствий, причинную связь между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями, а также вину лица, совершившего противоправного деяние.

Суд считает, что представителями НОУ ДПО Ульяновская АШ ДОСААФ России не представлены доказательства надлежащего осуществления данным юридическим лицом обязанностей по содержанию недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Также представителями ответчика не представлены суду доказательства, что повреждение автомобиля истца произошло при иных обстоятельствах, чем указанные им в материалах дела.

С учетом изложенного суд считает подлежащим взысканию с НОУ ДПО Ульяновская АШ ДОСААФ России в пользу Михулина А. О. материальный ущерб в размере 53490 руб. 72 коп. (51318 руб. 08 коп. + 2000 руб. + 172 руб. 64 коп.).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 1993 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию с НОУ ДПО Ульяновская АШ ДОСААФ России в пользу Михулина А. О. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с НОУ ДПО Ульяновская АШ ДОСААФ России в пользу Михулина А. О. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1554 руб. 72 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 438 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Расходы ООО «Гарант-Экспертиза» на проведение судебной экспертизы составили 8100 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что доводы ответчика, послужившие основанием для назначения оп делу судебной экспертизы, не нашли своего подтверждения, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8100 руб. подлежат взысканию с НОУ ДПО Ульяновская АШ ДОСААФ России в пользу ООО «Гарант-Экспертиза».

Исковые требования Михулина А.О. удовлетворить.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Ульяновской автомобильной школы Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Михулина А.О. материальный ущерб в размере 53490 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1554 руб. 72 коп., а всего денежные средства в сумме 60045 (шестьдесят тысяч сорок пять) руб. 64 коп.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Ульяновской автомобильной школы Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко