Дело № 2-3561/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 г.                                                                                                     г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г.. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонеевой М.Ю. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Тонеева М. Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия»о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Тонеевой М. Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак                       №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истицы под управлением Тонеева А. Ф. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим Киктенко В. Г. под его управлением. Виновником ДТП признан водитель Киктенко В. Г., который при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю истицы, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Расходы истицы на транспортировку автомобиля с места ДТП до                      г. Ульяновска (через <адрес>) составили 17 000 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истица обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила необходимые документы. Был произведен осмотр поврежденного автомобиля истицы. Ответчик признал ДТП, случившееся ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатил истице ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 39 550 руб. 01 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась в ООО «<данные изъяты>» для оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля. Согласно отчетам №№ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 70 981 руб. 92 коп., УТС автомобиля - 18 100 руб. Истицей понесены расходы на оценку материального ущерба в размере 4500 руб., почтовые расходы на извещение ответчика о месте и времени осмотра автомобиля в размере 179 руб. 12 коп.

По требованию специалиста, производившего осмотр автомобиля, был произведен промер геометрии кузова автомобиля истицы, расходы истицы составили 1050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено ответчику требование о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в удовлетворении заявленного требования.

Заявление о выплате страхового возмещения было подано истицей ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховое возмещение выплачено истице не в полном размере, с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из суммы недоплаты 66 531 руб. 91 коп., из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ -7,75% годовых.

Тонеева М. Ю. просит суд взыскать в ее пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 66 531 руб. 91 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 4500 руб., расходы на промер геометрии кузова в размере 1050 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 12 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по делу, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2367 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истицы уменьшил исковые требования - просил суд взыскать в пользу Тонеевой М. Ю. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 65 729 руб. 12 коп., неустойку в размере 7000 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Тонеев А. Ф., Киктенко              В. Г.

Истица Тонеева М. Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещалась.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в сумму материального ущерба - 65 729 руб. 12 коп. входит: стоимость восстановительного ремонта, УТС автомобиля и транспортировка автомобиля - 60 000 руб., расходы на оценку материального ущерба - 4500 руб., расходы на промер геометрии кузова в размере 1050 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 12 коп. Неустойка взыскивается истицей по день вынесения судом решения по делу.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании иск не признал, указал, что факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. Ответчик не оспаривает уменьшенные исковые требования, не настаивает на проведении судебной автотехнической экспертизы.

Третье лицо Киктенко В. Г. в судебное заседание н явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Тонеев А. Ф. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Тонеевой М. Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Из справки о ДТП, копий протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на <адрес> на территории <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истицы под управлением Тонеева А. Ф. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим Киктенко В. Г. под его управлением. Виновником ДТП признан водитель Киктенко В. Г., который при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю истицы, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОСАО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис ОСАГО серии ВВВ №.

Истица обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила необходимые документы. Был произведен осмотр поврежденного автомобиля истицы. Ответчик признал ДТП, случившееся ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатил истице ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 39 550 руб. 01 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась в ООО «<данные изъяты>» для оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля. Согласно отчетам №№ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 70 981 руб. 92 коп., УТС автомобиля - 18 100 руб.

Истицей понесены расходы на оценку материального ущерба в размере 4500 руб., почтовые расходы на извещение ответчика о месте и времени осмотра автомобиля в размере 179 руб. 12 коп.

По требованию специалиста, производившего осмотр автомобиля, был произведен промер геометрии кузова автомобиля истицы, расходы истицы составили 1050 руб.

Расходы истицы на транспортировку автомобиля с места ДТП до <адрес> (через <адрес>) составили 17 000 руб.

Ответчиком не представлены суду доказательства необоснованности заявленных истицей уменьшенных исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам - реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца - автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

В связи с вышеизложенным суд считает подлежащим взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия»в пользу истицыматериальный ущерб в размере 65 729 руб. 12 коп.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, что документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, были переданы истицей ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истице страховое возмещение в размере 39 550 руб. 01 коп. Имеет место недоплата страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что документы, необходимые для полной выплаты страхового возмещения (в том числе отчеты ООО «Эксперт-Сервис» о стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля) поступили в ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком истице не в полном размере, налицо просрочка исполнения обязательства.

Заявленное истицей требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по делу в размере 7000 руб. ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом изложенного суд считает подлежащей взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы неустойки в размере 7000 руб.

Также истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2629 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию сОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тонеевой М. Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тонеевой М. Ю. подлежат взысканию расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2381 руб. 87 коп.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 247 руб. 33 коп. подлежит возврату истице в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исковые требования Тонеевой М.Ю. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Тонеевой М.Ю. материальный ущерб в размере 65 729 руб.                    12 коп., неустойку в размере 7000 руб., расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2381 руб. 87 коп., а всего денежные средства в сумме 79 210 (семьдесят девять тысяч двести десять) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                 В. И. Рыбалко