Дело № 2-3489/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Копьевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михниной Н.И., Поспеловой О.А. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района», Государственной жилищной инспекции Ульяновской области о возложении обязанности произвести снятие отслоившегося бетонного слоя на потолке квартиры с составлением актов,

У С Т А Н О В И Л :

Михнина Н. И., Поспелова О. А. обратились в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», Государственной жилищной инспекции Ульяновской области о возложении обязанности произвести снятие отслоившегося бетонного слоя на потолке квартиры с составлением актов.

Исковые требования мотивированы следующим. На потолке квартиры истцов имеет место отслоение бетонного слоя, который может в любой момент упасть, что угрожает жизни и здоровью истцов. Истцы обратились с заявлением в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска. Данное заявление было направлено прокурором в Государственную жилищную инспекцию Ульяновской области. По заявлению истцов Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области никаких мер не принято. В квартиру истцов приходил работник ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», который подтвердил необходимость снятия бетонного слоя с потолка, угрожающего жизни и здоровью истцов.

Михнина Н. И., Поспелова О. А. просят суд обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», Государственную жилищную инспекцию Ульяновской области произвести снятие квалифицированными специалистами отслоившегося бетонного слоя на потолке <адрес> в <адрес> с составлением актов перед началом работ и по окончании работ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена мэрия г. Ульяновска.

Истцы Михнина Н. И., Поспелова О. А. в судебное заседание не явились Михнина Н. И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Михниной Н. И. – Михнин Ю. И. поддержал исковые требования. Пояснил, что истцы проживают в мунципальной двухкомнатной квартире по адресу: № в <адрес> в <адрес>. Ранее указанная квартира была предоставлена родителям Михниной Н. И. После их смерти нанимателем квартиры была признан Михнина Н. И. В квартире давно не делался ремонт. Кроме того, в связи со строительство рядом с домом № по <адрес> другого жилого дома существенно ухудшилось состояние несущих конструкций. В частности имеет место проседание потолочной железобетонной плиты. Потолочные перекрытия требуют капитального ремонта. В частности, в зале квартиры истцов имеет место отслаивание бетонного слоя на потолке. Истцы не могут выполнить эту работу в силу отсутствия квалификации, физических сил и материальных средств. Указанную работу должны выполнить специалисты управляющей компании - ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» за счет собственных средств. Государственная жилищная инспекция Ульяновской области должна составить акты перед началом работ и после их окончания. Истцы не обращались в мэрию г. Ульяновска с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания. Послелова О. А. является инвалидом <данные изъяты>. Состояние потолка в квартире нервирует Поспелову О. А., она кричит.

Представители ответчиков - ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», Государственной жилищной инспекции Ульяновской области в судебное заседание не явились.

Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представитель ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» иск не признал, указал, что заявленное истцом требование о выполнении работ относится к текущему ремонту. Данные работы должен выполнять за свой счет наниматель жилого помещения. На управляющую компанию возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Ремонт квартир жильцов не входит в обязанности управляющей компании.

Ранее в судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Ульяновской области иск не признал. Пояснил, что на обращение Михниной Н. И. был дан письменный ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Недостатки в квартире истцов обусловлены ненадлежащим содержание жилого помещения. Данное обстоятельство уже было предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Ульяновска. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах Поспеловой О. А. были оставлены без удовлетворения. В зале квартиры истцом имеет место выпадание штукатурки из межпанельных швов, растрескивание штукатурного слоя. Железобетонные плиты перекрытий не повреждены. Имеет место значительный перепад плит перекрытия по высоте. Квартира истцов неоднократно осматривалась специалистами Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, составлялись акты.

Выслушав представителя Михниной Н. И., допросив специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленискного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № установлено, что Поспелова О. А., являющаяся инвалидами <данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства и проживает по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире проживает ее мать – Михнина Н.И.

Согласно акту обследования жилого дома, составленному Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> выявлено отслоение штукатурного потолка в месте соприкосновения плиты перекрытия со стеной в спальной комнате и наличие зазора между плитой перекрытия и стеной в спальне шириной 5 мм.

Как следует из пояснений специалистов и результатов визуального осмотра помещений в <адрес>, повреждения, требующие проведения капитального ремонта, в указанной квартире отсутствуют.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что с 2008 года Михнина Н. И. является нанимателем жилого помещения – <адрес> после смерти матери – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, и осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Оценивая предъявленные Михниной Н. И. и Поспеловой О. А. исковые требования - произвести снятие квалифицированными специалистами отслоившегося бетонного слоя на потолке <адрес> в <адрес> с составлением актов перед началом работ и по окончании работ, суд руководствуется следующим.

Согласно акту обследования жилого дома, составленному Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> выявлено отслоение штукатурного потолка в месте соприкосновения плиты перекрытия со стеной в спальной комнате, в зале на потолке имеет место перепад соседних плит 5-10 см, плиты не разрушены, имеет место осыпание раствора. На наружных стенах с уличной стороны трещин не наблюдается.

Аналогичные сведения отражены в акте, составленном Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. Разрушение штукатурного слоя необходимо устранить силами нанимателя в рамках текущего ремонта квартиры.

Свидетель ФИО7, пояснил, что являясь сотрудникам Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, имя высшее техническое образование (строительный факультет УлГТУ) он производил ДД.ММ.ГГГГ осмотр в квартире истца. Имеет место разрешение штукатурного (песчано-цементного) слоя на потолке в зале квартиры истца. Разрушение железобетонной плиты перекрытия не наблюдается. Следует произвести текущий ремонт.

В судебном заседании привлеченный судом специалист ФИО8 – эксперт ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» пояснила, что она осматривала <адрес> в <адрес>. На потолке в зале квартиры имеет место отслоение песчано-цементного (штукатурного слоя), осыпание песчано-цементного слоя из межпанельного шва. Деформации и разрушения железобетонных плит потолочного перекрытия не имеется. Необходимо проведение текущего косметического ремонта в квартире.

Как следует из пояснений специалиста и материалов дела повреждения, требующие проведения капитального ремонта в <адрес>, отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма в числе прочего обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.

Аналогичные обязанности установлены Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25.

Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р) в Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых наймодателем за счет средств нанимателей, включены работы по ремонту штукатурки стен, потолков, перегородок отдельными листами в помещениях жилых квартир.

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 № 1086, главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

Однако, поскольку работы, необходимые для устранения заявленных в иске повреждений, относятся к текущему ремонту жилого помещения, проведение которого является обязанностью нанимателя жилого помещения и членов его семьи, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести снятие отслоившегося песчано-цементного слоя на потолке жилой комнаты (зала) <адрес> в <адрес> с составлением актов перед началом работ и по окончании работ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истцов в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на участие специалиста в судебном заседании в размере 3500 руб., то есть по 1750 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 254 - 258 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михниной Н.И., Поспеловой О.А. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района», Государственной жилищной инспекции Ульяновской области о возложении обязанности произвести снятие отслоившегося песчано-цементного слоя на потолке жилой комнаты (зала) <адрес> в <адрес> с составлением актов перед началом работ и по окончании работ - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Михниной Н.И., Поспеловой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на оплату услуг специалиста в размере по 1750 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко