Дело № 2-2228/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2011 г.                                                                                                  г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Жарков Е. В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортных происшествий (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Жаркову Е. В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак                        №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. на перекрестке <адрес> и                     <адрес> в <адрес> произошло ДТП - водитель Шкиряк В. С., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и совершил столкновение с автомобилем истца, двигавшимся во встречном направлении. Виновником ДТП является Шкиряк               В. С.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ОСАГО серии №.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

По заказу истца ИП ФИО4 произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак                        №. Ответчик был извещен о месте и времени осмотра автомобиля истца. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 79 608 руб. 10 коп. Расходы истца на проведение оценки составили                    3000 руб. Также истец понес почтовые расходы в размере 315 руб. 86 коп. на извещение заинтересованных лиц о месте и времени осмотра автомобиля.

Также истцом понесены расходы на оплату у слуг представителя в размере 8104 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2687 руб. 72 коп.

Жарков Е. В. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 79 608 руб. 10 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 315 руб. 86 коп., расходы на оплату у слуг представителя в размере 8104 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2687 руб. 72 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Шкиряк С. Ю.

Истец Жарков Е. В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении не оспаривал произведенную истцом оценку материального ущерба, не настаивал на проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Так как автомобиль виновника ДТП не был представлен для осмотра в страховую компанию, выплата страхового возмещения была приостановлена.

Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Третьи лица Шкиряк В. С., Шкиряк С. Ю. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Жаркову Е. В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП - водитель Шкиряк В. С., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № не справился с управлением, допустил занос автомобиля и совершил столкновение с автомобилем истца, двигавшимся во встречном направлении. Виновником ДТП признан Шкиряк В. С.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ОСАГО серии № №.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

По заказу истца ИП ФИО4 произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак                        №. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 79 608 руб. 10 коп. Расходы истца на проведение оценки составили 3000 руб. Также истец понес почтовые расходы в размере 315 руб. 86 коп. на извещение заинтересованных лиц о месте и времени осмотра автомобиля.

Произведенная истцом оценка материального ущерба сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 82 923 руб. 96 коп. (79 608 руб. 10 коп. + 3000 руб. + 315 руб. 86 коп.).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8104 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2687 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО «Росгосстрах»в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах»в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2687 руб. 72 коп.

Исковые требования Жаркова Е.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Жаркова Е.В. материальный ущерб в размере 82 923 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2687 руб. 72 коп., а всего денежные средства в сумме 90 111 (девяносто тысяч сто одиннадцать) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                 В. И. Рыбалко