Дело № 2-2118/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 г.                                                                                                  г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Новикова К. А. обратилась в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортных происшествий (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Новиковой К. А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак                    №.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истицы и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Руденок В. Н., под управлением Токмакова И. Н. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Токмаков И. Н.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» полисы ОСАГО серии №.

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало ДТП, случившееся ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатило истице страховое возмещение в размере 53 125 руб.

По заказу истицы проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истицы. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 99 224 руб. 60 коп., УТС автомобиля истицы составила 13 412 руб. 50 коп. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 3000 руб.

В окончательном виде Новикова К. А. просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 62 512 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2090 руб. 89 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Новиков В. В., Токмаков И. Н., Руденок В. Н.

Истица Новикова К. А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещалась.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время автомобиль истицы восстановлен.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в письменном отзыве на иск исковые требования не признал. Ответчик полностью исполнил обязательство перед истицей по договору ОСАГО. Истице выплачено 3797 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 49 328 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Третьи лица Новиков В. В., Токмаков И. Н., Руденок В. Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Новиковой К. А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истицы и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Руденок В. Н., под управлением Токмакова И. Н. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Токмаков И. Н.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО серии №.

Согласно актам о страховом случае по ОСАГО №№ № в связи с ДТП, случившемся ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 3797 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 49 328 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть всего 53 125 руб.

По заказу истицы проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истицы. Согласно заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 99 224 руб. 60 коп., УТС автомобиля истицы составила 13 412 руб. 50 коп. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 3000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, ответчиком не представлены суду доказательства необоснованности произведенного по заказу истицы расчета стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам - реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца - автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 62 512 руб. 10 коп. (99 224 руб. 60 коп. + 13 412 руб. 50 коп. + 3000 руб. - 53 125 руб.).

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2090 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО «Росгосстрах»в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2075 руб. 36 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исковые требования Новиковой К.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Новиковой К.А. материальный ущерб в размере 62 512 руб. 10 коп. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на расходы на оплату государственной пошлины в размере 2075 руб. 36 коп., а всего денежные средства в сумме 69 587 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб.               46 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                 В. И. Рыбалко