ущерб от ДТП

Дело № 2-2177/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовкина Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Пудовкин Н. В. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Пудовкину Н. В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО «Завод Русские алюминиевые диски», под управлением Хайруллина Ш. Р. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Хайруллин Ш. Р., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) и по договору добровольного страхования (ДОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ОСАГО серии №, страховой полис ДОСАГО серии №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

По заказу истца ООО «<данные изъяты>» подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 533 426 руб. 43 коп. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 4000 руб.

В окончательной форме Пудовкин Н. В. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 396 000 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Хайруллин Ш. Р., Калинин С. М., ЗАО «Завод Русские алюминиевые диски».

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, остановился перед выездом с второстепенной дороги на автомобильную дорогу <данные изъяты>. Впереди и несколько правее остановился автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. Двигавшийся позади в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, не успел затормозить и совершил наезд на автомобиль истца. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля истца. От удара автомобиль истца продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. От удара пострадала передняя правая часть автомобиля истца.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск не оспаривал уменьшенный размер материального ущерба, определенный истцом, воздержался от назначения по делу судебной автотехнической экспертизы. Просил суд уменьшить размер расходов истца на оплату услуг представителя. Указал, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), Калинину С. М. выплачено 16 733 руб. 97 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовых (единых) № участники ДТП не обратились в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Оснований для выплаты страхового возмещения по договору ДОСАГО не имеется.

Третьи лица Хайруллин Ш. Р., Калинин С. М., представитель ЗАО «Завод Русские алюминиевые диски» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Пудовкину Н. В. на праве собственности принадлежит автомобиль InfinitiFX35, регистрационный знак Р 563 ВУ 73.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП - Хайруллин Ш. Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ЗАО «Завод Русские алюминиевые диски», не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № который от удара столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим Калинину С. М.

Виновником ДТП признан водитель Хайруллин Ш. Р., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Хайруллин Ш. Р. не оспаривал свою вину в совершенном ДТП.

Страховая сумма по договору ДОСАГО составляет 600 000 руб. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало ДТП, случившееся ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), Калинину С. М. выплачено 16 733 руб. 97 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в размере 396 000 руб., расходов на оценку материального ущерба в размере 4000 руб.

Ответчиком не оспаривался уменьшенный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом произведенной ответчиком страховой выплаты - 120 000 руб., суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору ОСАГО ответчиком выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 400 000 руб. (396 000 руб. + 4000 руб.).

Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7374 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию сООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на составление доверенности в размере 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы оплату государственной пошлины в размере 7200 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 174 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пудовкина Н.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пудовкина Н.В. материальный ущерб в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 руб., а всего денежные средства в сумме 412 800 (четыреста двенадцать тысяч восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко