Дело № 2-5771/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Селиверстовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Аминов ФИО9. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20 июня 2011 г. в 10.00 в районе перекрестка проспектов Академика Филатова и Ленинского Комсомола в Заволжском районе в г. Ульяновске произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца KIA CEED 1.6, № были причинены механические повреждения. Органами ГИБДД была проведена проверка обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, составлен административный материал. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Алексеев ФИО11.. управлявший автомобилем ВАЗ 21053, № (собственник Ремнев ФИО11.). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «<данные изъяты>» (ВВВ 0532353312). В установленном порядке Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. 21.06.2011 г. Ответчик организовал осмотр транспортного средства Истца. 07.07.2011 Истец получил отказ в страховой выплате (исх. 1202) на том основании, что автомобиль KIA CEED 1.6, № не осмотрен страховой компанией. Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец обратился к ИП Петрову Д.Е. с целью проведения независимой оценки размера ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. 14.07.2011 был организован осмотр транспортного средства Истца. Представители страховой компании, извещенные надлежащим образом, не явились на осмотр. Согласно Заключению эксперта № 2011/129-07 от 25 июля 2011 г. сумма восстановительного ремонта транспортного средства Истца составила 69 119, 04 рубля с учетом износа Кроме того, Ответчик не возместил в добровольном порядке сумму утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению эксперта ИП Петрова Д.Е. размер величины утраты товарной стоимости составил 10473, 76 рублей. За оказанные услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Истец оплатил 5500 рублей. Истец также понес почтовые расходы, связанные с вызовом представителей страховой компании на осмотр Т/С в размере 167,96 рублей. Т.о., сумма ущерба составляет 69119,04 +10 473,76+5500 + 167,96 =85 260,76 рублей. Для взыскания страховой выплаты в судебном порядке Истец вынужден был обратиться в ООО «Д-Лекс» для оказания юридическом помощи. Стоимость услуг по составлению искового заявления и представительство в суде составила 7000 рублей. Кроме того, Истец понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности - 620 рублей, оплатой госпошлины за подачу искового заявления - 2787, 82 руб. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика 85 260,76 руб., из которых: страховое возмещение - 69 119,04 рублей; сумма утраты товарной стоимости в размере - 10 473,76рублей; оплата услуг эксперта в размере 5500 рублей; почтовые расходы в размере 167, 96 рублей, расходы по оплате юридических услуг- 7000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности - 620 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2787, 82 рублей.

Истец Аминов ФИО9 в судебном заседании не участвовал, доверил представление своих интересов Леонтьевой ФИО14

Представитель истца Леонтьева ФИО14 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях. Пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Ковалева ФИО16 в судебном заседании исковые требования не оспаривала.

Третьи лица Ремнев ФИО11. и Алексеев ФИО11 в судебном заседании полагали требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль KIA CEED 1.6, №.

20 июня 2011 г. в 10.00 в районе перекрестка проспектов Академика Филатова и Ленинского Комсомола в Заволжском районе в г. Ульяновске произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца KIA CEED 1.6, № были причинены механические повреждения. Органами ГИБДД была проведена проверка обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, составлен административный материал. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Алексеев ФИО11.. управлявший автомобилем ВАЗ 21053, № (собственник Ремнев ФИО11 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «<данные изъяты>» (ВВВ 0532353312).

В результате указанного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ).

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Как следует из ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В установленном порядке Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. 21.06.2011 г. Ответчик организовал осмотр транспортного средства Истца.

07.07.2011 Истец получил отказ в страховой выплате на том основании, что автомобиль KIA CEED 1.6, № не осмотрен страховой компанией.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец обратился к ИП Петрову Д.Е. с целью проведения независимой оценки размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 14.07.2011 был организован осмотр транспортного средства Истца. Представители страховой компании, извещенные надлежащим образом, не явились на осмотр. Согласно Заключению эксперта № 2011/129-07 от 25 июля 2011 г. сумма восстановительного ремонта транспортного средства Истца составила 69 119, 04 рубля с учетом износа.

Кроме того, согласно заключению эксперта ИП Петрова Д.Е. размер величины утраты товарной стоимости составил 10473, 76 рублей. За оказанные услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Истец оплатил 5500 рублей.

Истец также понес почтовые расходы, связанные с вызовом представителей страховой компании на осмотр Т/С в размере 167,96 рублей.

Таким образом, сумма ущерба от ДТП составляет 69119,04 +10 473,76+5500 + 167,96 =85 260,76 рублей.

Указанная сумма находится в пределах лимита, установленного законом.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию страховая выплата на сумму 85260,76 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2787 руб. 82 коп.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, обоснованность заявленных требований, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя на сумму 4000 рублей, включая расходы истца на составление искового заявления и расходы на представление его интересов в суде.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аминова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Аминова ФИО9 страховую выплату в размере 85260 руб.76 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2787 руб. 82 коп., расходы на представителя 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Судья З.А. Тютькина