Дело № 2-5827/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуглава ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Дуглав ФИО10 обратился в суд с иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 210740 гос.рег.номер №. В результате ДТП, имевшего место 02 мая 2011 года в 16 час. 15 мин. в г.Ульяновске, на ул. Самарская, возле д. 21, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Водитель Кузин ФИО12., управляя автомобилем УАЗ 4695 гос. номер № принадлежащим Петруниной ФИО13 нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части и совершил наезд на автомобиль истца ВАЗ 210740 гос.номер №, под управлением Дуглава ФИО10. Согласно административному материалу виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства УАЗ 4695 гос. номер №, так как нарушил п.п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ №0528153066), ответственность Кузина ФИО12 – в ОСАО «<данные изъяты>». Истец обратился к ответчику ООО «<данные изъяты>» за выплатой в порядке ст.14.1 Закона об ОСАГО. Ответчик, рассмотрев страховые события, направил истцу письмо с отказом в выплате страхового возмещения. Истец считает отказ в выплате страхового возмещения не законным и не обоснованным, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства. Согласно заключения №298/2011 об оценке специальной стоимости обязательств о возмещении ущерба, составленного ИП Берхеевым М.Н., стоимость восстановительного ремонта составила 62272 руб. 49 коп. Стоимость услуг независимой оценки по изготовлению отчета составила 2 000 руб. 00 коп. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 66 609 руб. 73 коп., включая восстановительный ремонт - 62 272 руб. 49 коп.; расходы связанные с проведением экспертизы - 2000 руб.; -расходы связанные с промером геометрии кузова 1 900 руб.; расходы на телеграмму - 437 руб. 24 коп. (расчет: 218 руб. 62 коп. + 218 руб. 62 коп.), а также судебные расходы, в частности: расходы на юридические услуги - 5000 руб.; расходы на составление нотариальной доверенности - 620 руб.; уплаченную госпошлину в размере - 2 198 руб. 29 коп.

Истец Дуглав ФИО10. в судебном заседании не участвовал, доверил представление своих интересов Безбородову ФИО17.

Представитель истца ФИО18 в судебном заседании на иске настаивал, указав, то к иным ответчикам не желает предъявлять требования. Уточнил, что не поддерживает исковые требования к ООО «<данные изъяты> о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы - 2000 руб. и расходов, связанных с промером геометрии кузова - 1900 руб. Пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Милованов ФИО19 в судебном заседании уточненные исковые требования не оспаривал.

Представитель 3 лица ОСАО «<данные изъяты> третьи лица Петрунина ФИО13., Кузин ФИО12. в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 210740 №.

В результате ДТП, имевшего место 02 мая 2011 года в 16 час. 15 мин. в г.Ульяновске, на ул. Самарская, возле д. 21, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Водитель Кузин ФИО12 управляя автомобилем УАЗ 4695 гос. номер №, принадлежащим Петруниной ФИО13 нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части и совершил наезд на автомобиль истца ВАЗ 210740 гос.номер №, под управлением Дуглава ФИО10

Согласно административному материалу виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства УАЗ 4695 гос. номер №, так как нарушил п.п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ №0528153066), ответственность Кузина ФИО12 – в ОСАО «<данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, лицами участвующими в деле, в суде не оспариваются.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ).

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Дуглава ФИО10 на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 14.1. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Истец в установленном законом порядке обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку его гражданская ответственность была застрахована в указанной страховой компании.

Согласно заключению №298/2011 об оценке специальной стоимости обязательств о возмещении ущерба, составленного ИП Берхеевым М.Н., стоимость восстановительного ремонта составила 62272 руб. 49 коп. Стоимость услуг независимой оценки по изготовлению отчета составила 2000 руб. 00 коп.

Отчет ИП Берхеева М.Н. лицами, участвующими в деле по сумме ущерба не оспорены, каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.

Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За оценку ущерба истец оплатил 2000 руб. Для осмотра поврежденного транспортного средства истец направил ответчику телеграмму, оплатив услуги связи на сумму 437 руб.24 коп. За услуги по промеру геометрии кузова истец оплатил 1900 руб.

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей возмещению истцу, составляет 66609 руб.73 коп. (2000 руб. + 1900 руб. + 62272 руб. 49 коп.+ 437 руб.24 коп.).

Представитель истца не поддерживает исковые требования к ООО «<данные изъяты> о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы - 2000 руб. и расходов, связанных с промером геометрии кузова - 1900 руб., следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 62709 руб.73 коп. (ст.196 ГПК РФ).

Как указано выше, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и закона.

Страховая выплата в размере 62709 руб.73 коп. подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>», поскольку потерпевший избрал именно указанный способ возмещения причиненного ему вреда.

В свою очередь ООО «<данные изъяты> имеет право требования в размере страховой выплаты к ОСАО «<данные изъяты>», или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 40-ФЗ случаях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2198 руб.29 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на сумму 600 руб.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дуглава ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Дуглава ФИО10 страховую выплату в размере 62709 руб.73 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2198 руб.29 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на сумму 600 руб. расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Судья З.А. Тютькина