РЕШЕНИЕ

20 октября 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Копьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Актемова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Актемов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 68 493 руб. 26 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля RENAULT Logan, государственный номер №.

01.07.2011 г. около 19 час 20 мин на <адрес> автодороги <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомобилями RENAULT Logan SR, государственный номер №, и ВАЗ 21124, государственный номер №, указанная автомашина получила механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля RENAULT Logan SR Ахметов В.А., не соблюдавший безопасную дистанцию, врезавшийся в заднюю часть автомобиля RENAULT Logan, в результате чего тот передней частью врезался в заднюю часть автомобиля ВАЗ 21124. Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя автомобиля RENAULT Logan SR Ахметова В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В качестве третьих лиц для участия в деле были привлечены Топоров С.А., Павлов В.В., Актемов С.В., Ахметов В.А.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что столкновение автомобилей ВАЗ 21124, государственный номер № и RENAULT Logan, государственный номер № произошло в результате того, что в его автомобиль сзади врезался автомобиль RENAULT Logan SR, государственный номер № №. Полагал, что его вины в рассматриваемом ДТП не имеется.

Представитель истца Алекбаров Э.И. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, поддержал доводы искового заявления.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала указала, что истцу в счет возмещения ущерба было выплачено 51 506 руб. 74 коп., в рассматриваемом ДТП имеется обоюдная вина истца и водителя Ахметова В.А. Кроме того, Павлову В.В. была произведена страховая выплата в размере 58 643 руб. 86 коп., а также решением Мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска в пользу Павлова В.В. было взыскано недополученное страховое возмещение в размере 39585 руб. 93 коп.

Третье лицо Ахметов В.А. извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что 01.07.2011 г. около 19 час 20 мин на <адрес> автодороги <адрес>, он управляя автомобилем RENAULT Logan SR, государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем RENAULT Logan, государственный номер №, под управлением Актемова С.В. Полагал, что в ДТП имеется обоюдная вина с Актемовым С.В., поскольку он столкнулся с автомобилем RENAULT Logan когда тот уже совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124.

Третье лицо Актемов С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела. Ранее в судебном заседании пояснил, что 01.07.2011 г. около 19 час 20 мин на № автодороги <адрес>, в заднюю часть автомобиля RENAULT Logan, государственный номер №, под его управлением врезался автомобиль RENAULT Logan SR, государственный номер №, под управлением Ахметова В.А., от чего его автомобиль передней частью врезался в заднюю часть автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер №. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля RENAULT Logan SR, который не соблюдал дистанцию.

Третье лицо Топоров С.А. в судебное заседание не явился, в представленной телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что в момент ДТП, произошедшего 01.07.2011 г. он управлял автомобилем ВАЗ 21124, государственный номер №, в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль RENAULT Logan SR, государственный номер №, автомобили сталкивались один раз.

Третье лицо Павлов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается судом в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Актемов В.П. является собственником автомобиля RENAULT Logan, государственный номер №.

01.07.2011 г. около 19 час 20 мин на <адрес> автодороги <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомобилем RENAULT Logan SR, государственный номер № под управлением Ахметова В.А., и автомобилем ВАЗ 21124, государственный номер №, под управлением Топорова С.А. автомашина истца, находившаяся под управлением Актемова С.В. получила механические повреждения.

В связи с указанным ДТП в отношении Ахметова В.А. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он в нарушение п.9.10 ПДД РФ управляя автомобилем RENAULT Logan SR, государственный номер №, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем RENAULT Logan, государственный номер №.

Кроме того, в отношении Актемова С.В. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он в нарушение п.9.10 ПДД РФ управляя автомобилем RENAULT Logan, государственный номер №, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, государственный номер №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля RENAULT Logan SR, государственный номер № Ахметова В.А. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах», что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом ВВВ №.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, в связи с чем истцу произведена выплата в сумме 51 506 руб. 74 коп.

Кроме того, Павлову В.В. в связи с повреждением автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер № произведена выплата в размере 58 643 руб. 86 коп., а также решением Мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска в пользу Павлова В.В. было взыскано недополученное страховое возмещение в размере 39585 руб. 93 коп.

Из объяснения водителя автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер № Топорова С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 20 мин на № автодороги <адрес> он двигался на указанной автомашине, услышал визг тормозов, почувствовал сильный удар в заднюю часть своей автомашины, после чего проехал около 5 м и остановился. Выйдя из машины увидел, что в него врезалась автомашина RENAULT Logan, государственный номер № в которую в свою очередь врезалась автомашина RENAULT Logan SR, государственный номер №.

Из объяснения водителя автомобиля RENAULT Logan, государственный номер № Актемова С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 20 мин <адрес> автодороги <адрес> он двигался на указанной автомашине, впереди идущая автомашина ВАЗ 21124, государственный номер № стала притормаживать, он также нажал на тормоз, после чего почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины, из-за этого врезался в автомобиль ВАЗ 21124, государственный номер №, после этого остановился. Выйдя из машины увидел, что в него врезалась автомашина RENAULT Logan SR, государственный номер №, которая двигалась за ним.

Из объяснения водителя автомобиля RENAULT Logan SR, государственный номер № Ахметова В.А. следует, что 01.07.2011 г. около 19 час 20 мин <адрес> автодороги <адрес> двигался на указанной автомашине, услышал визг тормозов и на впереди идущей автомашине RENAULT Logan, государственный номер № зажглись стоп-сигналы. Так-как расстояние было 5-6 м, то он не успел уйти от столкновения и что-либо предпринять для его избежания и допустил наезд на автомашину RENAULT Logan, государственный номер №, которая после столкновения продвинулась вперед на несколько метров. Когда вышел из машины увидел, что автомашина RENAULT Logan, государственный номер № врезалась в автомашину ВАЗ 21124, государственный номер №, находящуюся впереди.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что все три автомобиля располагаются на проезжей части друг за другом параллельно краю проезжей части.

При параллельном продольном движении в транспортном потоке водители указанных автомобилей должны были руководствоваться п.п.9.10, 10.1, 10.5 ПДД РФ.

В соответствии с п.9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует их п.10.5. ПДД РФ водителю запрещается: превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; превышать скорость, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости», установленном на транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

По мнению суда, из материалов дела усматривается, что в совершении указанного ДТП имеется вина водителя Ахметова В.А., поскольку им было допущено нарушение п.9.10, п.10.1 ПДД РФ - управляя автомобилем RENAULT Logan SR, государственный номер № он не выбрал безопасную дистанцию и скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем RENAULT Logan, государственный номер № который от удара столкнулся с автомашиной ВАЗ 21124, государственный номер №

При этом суд критически относится к пояснениям водителя Ахметова В.А. о том, что он совершил столкновение с автомобилем RENAULT Logan уже после того, как указанная автомашина столкнулась с автомобилем ВАЗ 21124. Данное утверждение опровергается объяснениями водителей Актемова С.В. и Топорова С.А., данными непосредственно на месте ДТП, из которых следует, что автомобиль ВАЗ 21124 пострадал от столкновения один раз, а также объяснениями самого Ахметова В.А., из которых следует, что после столкновения автомобиль RENAULT Logan продвинулся вперед на несколько метров, чего не могло быть, если ранее данный автомобиль уже столкнулся с автомобилем ВАЗ.

С учетом того, что столкновение автомобилей ВАЗ 21124 и RENAULT Logan было следствием наезда на автомобиль истца автомобиля RENAULT Logan SR, государственный номер №, суд не усматривает нарушений ПДД в действиях водителя Актемова С.В. и приходит к выводу об отсутствии вины указанного водителя в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Это подтверждается доказательствами по делу – заключением схемой ДТП, объяснениями водителей, а также характером повреждений автомобилей ВАЗ, RENAULT Logan и RENAULT Logan SR.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению ответчиком, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом отчету об оценке, не оспариваемому ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT Logan, государственный номер № с учетом износа составляет 271 773 руб. 52 ко<адрес> по проведению оценки составили 4000 руб.

Вместе с тем, ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред – в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено истцу 51 506 руб. 74 коп., произведена страховая выплата Павлову В.В. в размере 58 643 руб. 86 коп., а также решением Мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска в пользу Павлова В.В. было взыскано недополученное страховое возмещение в размере 39585 руб. 93 коп.

С учетом изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недополученная страховая выплата в размере 10264 руб. 01 коп. (160000 – 51506,74 + 58643,86 – 39585,39).

Требования о взыскании со страховщика ущерба сверх установленной законом страховой суммы удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 410 руб. 56 коп.

Всего судебные расходы составляют 5 410 руб. 56 коп. (5 000 + 410,56).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Актемова В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Актемова В.П. страховое возмещение в размере 10264 рубля 01 копейку, судебные расходы в размере 5410 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А.Логинов