РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Спиридоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрюшкина А.А. к Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отмене постановлений

УСТАНОВИЛ:

Митрюшкин А.А. обратился в суд с иском к Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 120000 руб., отмене постановлений об окончании исполнительных производств.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.08.2008 г. частично удовлетворены требования ФИО16 – на ФИО17 возложена обязанность в срок до 15.09.2008 г. установить ограждение земельного участка по адресу <адрес> с южной стороны от точки № 1 до точки №124 (по плану земельного участка по состоянию на 26.06.2003 г.); в срок до 01.10.2008 г. с внутренней стороны утеплить стены помещения 4ж (площадью 11,49 кв.м. по техническому паспорту от 23.06.2003 г.) смежные со стенами комнат квартир №2 и №3, обеспечив теплоизоляцию стен в соответствии с требованиями СНиП; в срок до 31.12.2008 г. выполнить работы по укреплению вышеуказанного жилого дома с западной стороны в соответствии с требованиями СНиП, обеспечивающие исправное состояние жилого дома, в том числе: произвести вручную разработку грунта в траншеях глубиной до 2 метров без креплений с откосами, засыпку вручную траншей, пазух, котлованов и ям, устройство бетонной подготовки под фундамент, устройство бетонных фундаментов, кладка стены без облицовки, гидроизоляцию стен и фундаментов, армирование кладки и стен, установка стропил, устройство перекрытий, устройство кровли из оцинкованной стали с желобами, устройство желобов настенных, устройство мелких покрытий из листовой стали.

Постановлениями от 01.09.2011 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска необоснованно окончил исполнительные производства по исполнению указанного решения в отношении должников ФИО15, поскольку решение суда надлежащим образом не исполнено. В связи с длительным неисполнением решения суда (с 2008 г.) истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 120000 руб.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании Митрюшкин А.А. поддержал заявленные требования об отмене постановлений об окончании исполнительного производства, пояснил, что до настоящего времени не произведены все необходимые работы, утепление помещения 4ж произведено ненадлежащим образом, не утеплено подполье, произведенные работы не соответствуют СНиП, что подтверждается актом проверки Государственной Жилищной инспекции. Требование о взыскании компенсации морального вреда Митрюшкин А.А. не поддержал.

Представитель УФССП по Ульяновской области Нуждина Е.В. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать, указала, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Шепелев А.В. полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению, считая, что исполнительные производства подлежат окончанию, поскольку решение суда фактически исполнено, что подтверждается представленным заключением экспертизы, произведенной в рамках исполнительного производства. Полагал, что какие-либо основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца также отсутствуют.

Представитель третьих лиц Радаевой Д.И., Юкиной О.И. Алимушкин А.В. в ходе судебного разбирательства полагал заявленные исковые требования необоснованными, указал, что судебное решение в настоящее время исполнено в полном объеме, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно прекратил исполнительное производство.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела №, материалы рассматриваемого дела, исполнительные производства № и № суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.08.2008 г. частично удовлетворены требования ФИО19. – на ФИО18 возложена обязанность в срок до 15.09.2008 г. установить ограждение земельного участка по адресу <адрес> с южной стороны от точки № 1 до точки №124 (по плану земельного участка по состоянию на 26.06.2003 г.); в срок до 01.10.2008 г. с внутренней стороны утеплить стены помещения 4ж (площадью 11,49 кв.м. по техническому паспорту от 23.06.2003 г.) смежные со стенами комнат квартир №2 и №3, обеспечив теплоизоляцию стен в соответствии с требованиями СНиП; в срок до 31.12.2008 г. выполнить работы по укреплению вышеуказанного жилого дома с западной стороны в соответствии с требованиями СНиП, обеспечивающие исправное состояние жилого дома, в том числе: произвести вручную разработку грунта в траншеях глубиной до 2 метров без креплений с откосами, засыпку вручную траншей, пазух, котлованов и ям, устройство бетонной подготовки под фундамент, устройство бетонных фундаментов, кладка стены без облицовки, гидроизоляцию стен и фундаментов, армирование кладки и стен, установка стропил, устройство перекрытий, устройство кровли из оцинкованной стали с желобами, устройство желобов настенных, устройство мелких покрытий из листовой стали.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.09.2008 г. решение оставлено без изменения.

На основании выданных по указанному решению исполнительных листов 13.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска в отношении ФИО20 и ФИО21 возбуждены исполнительные производства № и № соответственно.

Постановлениями от 01.09.2011 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска исполнительные производства № и № окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Оценивая обоснованность соответствующих действий, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 47 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства был также опрошен в качестве специалиста инспектор Государственной Жилищной инспекции ФИО10 Он пояснил, что 13.09.2011 г. им было произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт. В результате обследования было выявлено, что пристроенная кирпичная конструкция выполнена не в соответствии с требованиями СНиП (отсутствует гидроизоляция, отсутствует связь между пристроем и основной конструкцией дома). При обследовании осматривался весь дом, гидроизоляция отсутствует у двух стен, которые предназначались для соединения старого дома с новым, который должен был быть построен.

Согласно произведенному в рамках исполнительного производства заключению экспертизы, подготовленному АНО «Ульяновскстройсертификация» судебное решение в части установки ограждения с южной стороны участка и утепления стен помещения 4ж выполнено. В части укрепления жилого дома с западной стороны выполнены следующие работы: разработка грунта, устройство фундамента, кладка стен с утеплителем и наружным слоем из проф.настила. Не выполнены работы по устройству перекрытий и устройству желобов, однако в соответствии с предъявленным «Проектом...» эти работы не требуются. Кроме того, вместо стропил смонтирована треугольная деревянная ферма, выполняющая те же функции, замена предусмотрена «Проектом…» Исходя из этого, сделан вывод о том, что судебное решение в части укрепления жилого дома выполнено. Работы по выполнению решения суда выполнены.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО11, подготовивший указанное заключение экспертизы, пояснил, что при проведении экспертизы, был представлен проект на реконструкцию жилого дома, исполнительное производство, акты о проведенных скрытых работах, кроме того, экспертиза проводилась с осмотром жилого дома. Дом осматривался уже после производства работ, скрытые работы визуально видны не были, но о том, что они были произведены, свидетельствуют надлежащим образом оформленные акты, оснований не доверять которым не имеется.

Решением суда ответчики были обязаны выполнить работы по укреплению вышеуказанного жилого дома с западной стороны в соответствии с требованиями СНиП, обеспечивающие исправное состояние жилого дома. Работы, которые суд обязал выполнить ответчиков, были произведены в соответствии с разработанным проектом. Вместо стропил установлена треугольная ферма, устройство перекрытия и желобов проектом не было предусмотрено, при проектировании учитываются требования СНиП, проектировщик может предусмотреть различные виды работ, направленные на укрепление стены, решению суда данные работы соответствуют, укрепление стены дома с западной стороны произведено, при производстве экспертизы состояние всего дома не исследовалось, исследование проводилось лишь в рамках решения суда.

Жилой дом по адресу: <адрес> старый, значительное время находится в эксплуатации, строился по иным нормативам, нежели те, которые действуют сейчас.

Согласно актам на выполнение скрытых работ гидроизоляция произведена надлежащим образом, визуально ее не видно, поскольку стена закрыта профнастилом до почвы. Нарушения, указанные в акте Государственной Жилищной инспекции (пристроенная кирпичная конструкция выполнена не в соответствии с требованиями СНиП — отсутствует гидроизоляция, отсутствует связь между пристроем и основной конструкцией дома), не касаются исполнения решения суда от 13.08.2008 г., речь идет о двух стенах, предназначенных для соединения старого дома и нового, который должен был быть построен, но не построен до настоящего времени, укрепления западной стены это не касается.

Стены помещения 4ж утеплены в соответствии с решением суда, обязанности по утеплению подполья, как заявляет истец, суд на ответчиков не накладывал, решение в данной части исполнено, нормам СНиП соответствует.

Третий пункт решения исполнен в полном объеме, западная сторона дома укреплена в соответствии с требованиями СНиП, дополнительных работ не требуется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, фактически исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были обоснованно прекращены исполнительные производства.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что решение суда исполнено ненадлежащим образом, суд не находит оснований для отмены постановлений об окончании исполнительных производств в отношении Радаевой Д.И. и Юкиной О.И.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Оснований, предусмотренных Законом, для возмещения морального вреда Митрюшкину А.А. по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Митрюшкина А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отмене постановлений об окончании исполнительных производств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А.Логинов