РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 г. г. Ульяновск Дело № 2-5566/11 Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерцова Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Истоки» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Озерцов Е.Е. обратился к ООО «Истоки» с иском о взыскании стоимости оконных конструкций зала и кухни, а также остекления лоджии с работами по их установке и сопутствующими материалами и услугами по их установке в размере 70146 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. В обоснование иска указывается, что между ООО «Истоки» и Озерцовой О.Ю. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства многоквартирного дома <адрес>. До сдачи дома ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его матерью Озерцовой О.Ю. был заключен Договор о переуступке права требования. Согласно п.1.1 вышеуказанного Договора № объектом долевого строительства являлась 2-х комнатная квартира <адрес>. Согласно п.4 Приложения №2 к Договору № заказчик ООО «Истоки» должен был выполнить в <адрес> установку оконных, балконных блоков из ПВХ профиля. По завершении строительства истец принял данную квартиру по акту приема-передачи и зарегистрировал на нее право собственности в УФРС. При наступлении зимы начали проявляться скрытые дефекты оконных конструкций квартиры и лоджии, а именно: по краям окон и лоджии стекла стали покрываться льдом. По наступлении лета запирающие устройства лоджии перестали обеспечивать плавное открывание-закрывание створок. Вызванные мастера отрегулировали запирающие устройства створок лоджии, однако это не помогло. Впоследствии мастера регулировали запирающие устройства неоднократно, ежегодно, но безрезультатно. В 2009 году внутри стеклопакетов лоджии, а также окон зала и кухни появился конденсат и потеки. Вызванные летом 2010 г. мастера ООО «Истоки» провели осмотр, замеры для замены стеклопакетов, а также замены запирающих конструкций створок лоджии, но больше не появились. С наступлением тепла в 2011 г. истец обратился в ООО «Истоки» с письменной претензией, в которой указал следующие дефекты по окнам и лоджии. Стеклопакеты лоджии и окон на кухне и в зале содержат конденсат и потеки Запирающие устройства лоджии не обеспечивают плавное открывание и закрывание. Запирающие устройства лоджии не обеспечивают полное закрывание. Резиновые уплотнители окон кухни и зала прилегают к стеклопакетам неравномерно, вспучены. Зимой стеклопакеты зала и кухни промерзают (имеются фото), что говорит о несоответствии конструкций оконных блоков (стеклопакетов) требованиям строительных норм по сопротивлению теплопередаче. Под сливами оконных блоков отсутствуют прокладки (гасители ), снижающие шумовое воздействие дождевых капель. Слив кухни забрызган раствором, очистить не удалось. Толщина профиля окон зала и кухни = 58 мм, толщина стеклопакетов всего 24 мм, Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»" истец просил в добровольном порядке в разумные сроки до 20 мая 2011 г. заменить окна зала и кухни на окна соответствующие ГОСТ, заменить слив окна на кухне, заменить стеклопакеты лоджии и запирающие устройства створок лоджии. На письменное заявление истца ООО «Истоки», поверхностно осмотрев наружные дефекты окон и остекления лоджии, предоставили истцу акт от 12.05.2011, в котором предлагалась к устранению лишь половина дефектов, указанных в заявлении. Также в акте комиссией была предложена замена дефектных стеклопакетов толщиной 24 мм на новые с толщиной стеклопакета 28 мм. Однако согласно ГОСТ 30674-99 данный вид остекления дает сопротивление теплопередаче = 0,49 м2 х С/Вт, что не подходит для города Ульяновска. Поскольку установлено и застройщиком не оспаривается, что ООО «Истоки» изготавливают окна не по ГОСТ (толщина стеклопакетов окон истца оказалась 24 мм, что не соответствует ГОСТ), истец с актом не согласился, так как не хотел, чтобы ООО «Истоки» снова обманули его и установили стеклопакеты, не соответствующие ГОСТ 30674-99. 27.06.2011 представители ООО «Истоки» произвели замену большого стеклопакета лоджии, и опять пропали надолго. Учитывая, что ООО «Истоки» в очередной раз тянут время, устраивают волокиту и не собираются устранять недостатки добровольно, истец вынужден был обратиться в суд. На день предъявления иска имеются следующие недостатки. Стеклопакеты створок лоджии и окон на кухне и в зале содержат конденсат и потеки изнутри, что означает негерметичность стеклопакетов. Левая створка лоджии перестала закрываться (несмотря на ежегодную регулировку работниками ООО «Истоки» по заявке), во время дождя вода заливается на лоджию, зимой дует ветер и залетает снег. Запирающие устройства правой створки лоджии не всегда обеспечивают полное Резиновые уплотнители окон кухни и зала прилегают к стеклопакетам неравномерно, вспучены. Зимой стеклопакеты зала и кухни промерзают, что говорит о несоответствии конструкций оконных блоков требованиям ГОСТ по сопротивлению теплопередаче. Под сливами оконных блоков отсутствуют прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель. Слив кухни забрызган раствором, очистить не удалось. ПВХ профили окон зала и кухни толщиной 58 мм установлены прямо на донник, без устройства теплого шва, без ПСУЛ. Толщина стеклопакетов всего 24 мм, что не соответствует требованиям действующей НТД по показателю требуемого сопротивления теплопередаче. Окна зала и кухни и остекление лоджии имеют уклон (установлены не по С улицы слышен шум, что говорит либо о неравномерности заполнения монтажного шва и наличии пустот или пропусков под или вокруг профиля, либо показывает несоответствие оконных конструкций требованиям по шумоизоляции. Сливные отверстия не выполняют свою функцию, так как окна имеют уклон в противоположную сторону от сливных отверстий. Створки лоджии периодически открываются и откидываются одновременно, возможно из-за превышения допустимого расстояния от нижнего фальца до места крепления ручки из-за ошибки в рабочих чертежах, либо несоблюдения таковых. Ориентировочная средняя рыночная цена соответствующих ГОСТ, НТД конструкций окон зала и кухни с подоконными досками, а также остекления лоджии с соответствующими работами по их установке и сопутствующими услугами (транспортировке, погрузка-разгрузка, монтаж нащельников, отделка откосов) на день предъявления иска составляет 70146 руб. В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость оконных конструкций зала и кухни с работами по их установке и сопутствующими материалами и услугами по их установке в размере 32546 руб., обязать ответчика выполнить в соответствии с требованиями НТД крепление отлива лоджии, произвести замену уплотняющих прокладок и выполнить дополнительное крепление крепежными элементами конструкции остекления лоджии, отрегулировать запирающую фурнитуру, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. В судебном заседании истец и его представитель Озерцова О.Ю. поддержали измененные исковые требования, обосновав иск обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Представители ответчика Шаповалова Н.В., Васильев С.В., Карасева И.В. иск не признали, привели в обоснование возражений следующие доводы. Жилой дом по ул. Федерации,59 построен ООО «Истоки» в соответствии с разработанным и утверждённым проектом, при строительстве осуществлялся государственный строительный надзор инспекцией Государственного строительного надзора Ульяновской области. Имеется заключение №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного строительного объекта требованиям технических регламентов (строительным нормам и правилам, иным нормативным актам и проектной документации). Мэрией города Ульяновска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Являясь изготовителем оконных блоков, ООО «Истоки» имеет сертификат соответствия № РОСС ЯГТ АЕ 56.В06656 на продукцию «блоки оконные и балконные дверные из поливинилхлоридного профиля системы «КБЕ» с двухкамерными стеклопакетами», выданный органом по сертификации продукции и услуг ООО «Самарский центр испытаний и сертификации». На период их установки в жилом доме по <адрес> данный сертификат действовал. При проведении сертификации проводились лабораторные испытания изделий по следуемым параметрам, в том числе и по параметру «теплопередача». Считают, что экспертное заключение не может быть положено в основу подтверждения ущерба, поскольку эксперт Шушарина М.Г. ранее участвовала в проведении экспертизы по аналогичному гражданскому делу, у эксперта уже сложилось мнение по объекту исследования, полагают, что эксперт отразил в экспертизе только те моменты, которые выгодны истцу. Коэффициент теплопередачи не может быть достоверно установлен путем расчетного метода, который был применен экспертом, данный параметр может быть определен исключительно лабораторным методом. При обследовании фурнитуры и уплотнителей экспертом применен ненадлежащий инструментарий. Истец не обращался к ответчику с жалобами на нарушение температурного режима в его квартире, что свидетельствует о том, что оконные конструкции выполняли свои защитные функции. В квартире истца приборы отопления под окнами в жилой комнате и кухне оборудованы защитными экранами (закрыты), что приводит в свою очередь к недостаточной конвекции — циркуляции теплого воздуха. Наличие в оконных конструкциях посторонних предметов (предположительно были вкручены саморезы при установке оконных жалюзи), могло нарушить эксплуатационные характеристики оконной конструкции, что в совокупности с нарушениями конвекции (при закрытых отопительных приборах) могло привести к неблагоприятным последствиям при его эксплуатации. Полагают, что расчет сопротивления теплопередаче проведен неверно. В соответствии с ГОСТ 30674-99 гарантийный срок службы оконных конструкций составляет 3 года, на оконные конструкции не может распространятся положения п. 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если же применять положения о гарантийном сроке как к объекту долевого участия в строительстве, то соответствие построенного объекта СНиП, ГОСТ подтверждается заключением инспекции Государственного строительного надзора Ульяновской области. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности исковых требований, просят обязать истца после получения денежных средств передать ООО «Истоки» оконные конструкции, подлежащие замене. Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, <адрес>, и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Озерцова О.Ю. (инвестор) участвует в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, <адрес>, а ООО «Истоки» (заказчик) принимает денежные средства в свое распоряжение и обязуется выделить инвестору долю в указанном доме, соответствующую двухкомнатной <адрес> (номер строительный) пятый этаж, 10-ти этажная секция, общей площадью 65,35 кв.м. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (без отделки, без э/плиты, без сантехнических приборов). Согласно приложению № к указанному договору заказчик выполняет в <адрес> (номер строительный) кроме прочих работ установку оконных, балконных блоков из ПВХ профиля. Между Озерцовой О.Ю. (инвестором) и Озерцовым Е.Е. (участником) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по которому инвестор переуступает, в участник принимает права (требование) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, <адрес> и дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ представитель Озерцова Е.Е. приняла жилое помещение – двухкомнатную <адрес> <адрес> в <адрес>. Поскольку истец заключил с ответчиком договор об инвестировании строительства жилого дома для личных, семейных нужд, отношения между сторонами регулируются законодательством о защите прав потребителей. В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что выполненные ответчиком работы по установке оконных, балконных блоков из ПВХ профиля в квартире истца имеют недостатки. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № на время проведения исследования: оконные блоки, установленные в жилом помещении и кухне, конструкция остекления лоджии, в <адрес> по <адрес> в <адрес>, имеют дефекты изготовления и монтажа, то есть подлежащие исследованию конструкции заполнений проемов не соответствуют требованиям нормативно технической документации. Следующие дефекты (недостатки) изготовления конструкции оконных заполнений (таблица 2): 1.1. Запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия. Открывание и закрывание происходит не плавно (оконный блок в кухне) (малозначительный, устранимый); 1.2. Конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивает плотный и равномерный обжим прокладок по периметру открывающейся створки (оконные блоки в жилом помещении, кухне, конструкции остекления лоджии) (малозначительный, устранимый); 1.3. Отсутствие герметичности стеклопакетов (створки в жилой комнате и кухне) (значительный, неустранимый); 1.4. Несоответствие конструкции оконного блока (стеклопакетов) требованиям установленным в строительных нормах по сопротивлению теплопередаче (кухня) (неустранимый); 1.5. Несоответствие конструкции оконного блока (стеклопакетов) требованиям, установленным в строительных нормах по сопротивлению по теплопередаче (жилая комната) (критический неустранимый) относятся к дефектам конструкции блоков, причина их возникновения – допущенные отступления от установленных требований при их изготовлении. Следующие дефекты монтажа блоков в конструкции проема: 2.1 Отливы по низу блоков в жилой комнате, кухне и конструкции остекления лоджии, устроены без соблюдения требований НТД (значительный, неустранимый); 2.2 Монтажный зазор между оконным блоком в кухне и четвертью проема составляет менее 5 мм в нижней части с левой стороны (малозначительный, устранимый); 2.3 Материал центрального слоя между оконным блоком в кухне и нижней частью проема уложен с пропусками (значительный, устранимый); 2.4 Места примыкания оконных блоков к подоконной доске – не герметичны, отсутствие герметика в местах сопряжений имеются щели (оконные блоки, конструкция остекления и лоджии) (малозначительный, устранимый); 2.5 Отклонение от горизонтали оконной рамы в жилой комнате (малозначительный, устранимый); 2.6 Расстояние между крепежными элементами превышает 700 мм (оконный блок в кухне и конструкция остекления лоджии). Расстояния от внутреннего угла коробки оконного блока до крепежного элемента превышает 180 мм (конструкция остекления лоджии), относятся к дефектам монтажа заполнений в конструкции стеновых проемов; причина их возникновения – допущенные отступления от установленных требований при их монтаже. Дефекты, отраженные в п.п. 1.1., 1.2 таблицы 2 являющиеся дефектами изготовления конструкций, могли проявиться в ходе эксплуатации. Учитывая все приведенные в таблице 2 недостатки конструкций из ПВХ, установленных в <адрес> <адрес> в <адрес>, для приведения их в соответствие с действующими требованиями нормативно-технической документации, необходимо произвести: по оконному блоку, установленному в жилом помещении – замену оконного блока; по оконному блоку в кухне – замену стеклопакетов в оконном блоке, регулировку фурнитуры, замену уплотняющих прокладок, демонтаж и установка блока в соответствии с требованиями НТД, переустановку отлива; по конструкции остекления лоджии – регулировка фурнитуры, замена уплотняющих прокладок, замена отлива, заделка герметиком мест сопряжения элементов. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт обладает специальными познаниями, имеет квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Истоки» осуществляло строительство дома, в том числе и в части монтажа оконных блоков в соответствии со строительными нормами, ГОСТ и проектом, и что ООО «Истоки», являясь изготовителем оконных блоков, имеет на них сертификат соответствия, при проведении сертификации проводились лабораторные испытания, в том числе и по параметру «теплопередача», никак не опровергают заключение эксперта. Исследование экспертом проводилось путем визуального осмотра конкретных объектов исследования, анализа их фактического состояния, инструментальных измерений; сопоставления полученных результатов с данными нормативно-технической литературы. Будучи опрошена в судебном заседании, эксперт Шушарина М.Г. полностью подтвердила свое заключение, пояснив, что производила осмотр объектов исследования, при подготовке заключения руководствовалась действующими методиками, при определении сопротивления передачи применяла математический метод. Каких-либо оснований сомневаться в объективности эксперта у суда не имеется, дача заключения по аналогичному иску к ООО «Истоки» никоим образом не свидетельствует о заинтересованности эксперта в данном деле. Суд находит несостоятельными доводы ответчика о невозможности определения значения сопротивления теплопередаче расчетным методом, использованным экспертом. Как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе работников ООО «Истоки» также установила дефект стеклопакетов на всех окнах, задевание фурнитуры на створке остекления лоджии, неравномерное прилегание уплотнителя к стеклопакетам. Доводы представителя ответчика о неправильной эксплуатации истцом оконных блоков вследствие недостаточной конвекции – циркуляции теплого воздуха из-за оборудования приборов отопления защитными экранами также являются несостоятельными, и опровергаются обоснованным заключением эксперта о несоответствии оконных блоков требованиям нормативно-технической документации. Какие- либо недостатки вследствие неправильной эксплуатации оконных конструкций экспертом не выявлены. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку конструкции оконных блоков в жилой комнате и кухне имеют неустранимые, критические дефекты, допущенные при их изготовлении, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оконных конструкций со стоимостью работ по их установке и сопутствующими материалами подлежат удовлетворению. Требования, связанные с недостатки выполненной работы, предъявлены истцом в пределах пяти лет, со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует положениям п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Доводы представителей ответчика о гарантийном сроке службы оконных конструкций в 3 года противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и не могут быть приняты во внимание. В соответствии с ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы, возвращаемая потребителю, определяются на момент вынесения судом решения. Согласно выводам эксперта средняя стоимость работ и материалов по замене оконного блока их ПВХ профиля размером 2150 х 1700 мм (в жилой комнате) (демонтаж, установка блока, установка отлива) составляет, в ценах на дату выдачи заключения 18500 руб. Средняя стоимость работ и материалов по замене оконного блока их ПВХ профиля размером 1450 х 1700 мм (в кухне) (демонтаж, установка блока, установка отлива) составляет, в ценах на дату выдачи заключения 12000 руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ и материалов по замене оконных блоков из ПВХ профиля в сумме 30500 руб. 00 коп. Требования истца о выполнении крепления конструкции остекления лоджии в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, и об устранении недостатков путем регулировки фурнитуры, замены уплотняющих прокладок, замены отлива так же подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Наличие указанных недостатков подтверждается экспертным заключением. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В ходе судебного разбирательства установлено наличие недостатков в выполненной ответчиком работе, в связи с чем, нарушены права истца, как потребителя. Требование истца о замене имеющих недостатки оконных конструкций ответчиком добровольно в разумный срок не исполнено. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, являющегося инвалидом 1 группы, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7000 руб. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Поскольку истец воспользовался правом потребовать возврата стоимости оконных конструкций зала и кухни с работами по их установке, он обязан возвратить переданные ему по договору об инвестировании строительства жилого дома указанные оконные конструкции. Возврат оконных конструкций подлежит осуществлению силами и за счет ответчика. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании указанной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 18750 руб. 00 коп. (18500 + 12000 + 7000) : 2). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1315 руб. 00 коп., размер государственной пошлины складывается от суммы 200 руб. по требованиям неимущественного характера и суммы 1115 руб., исходя из цены иска в части материальных требований. Определением суда от 16 августа 2011 г. оплата судебной экспертизы возлагалась на ответчика ООО «Истоки», поскольку оплата не произведена, стоимость экспертизы в размере 12052 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения – <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Истоки» в пользу Озерцова Е.Е. стоимость работ и материалов по замене оконных блоков из ПВХ профиля в сумме 30500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб. 00 коп. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Истоки» выполнить конструкции остекления лоджии квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствии с требованиями нормативно-технической документации, произвести регулировку фурнитуры, замену уплотняющих прокладок, отлива. В остальной части в иске отказать. Обязать Озерцова Е.Е. после получения взысканной суммы возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Истоки» оконные конструкции, установленные в жилом помещении, в кухне. Возврат оконных конструкций подлежит осуществлению силами и за счет Общества с ограниченной ответственностью «Истоки». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Истоки» штраф в доход местного бюджета в сумме 18750 руб. 00 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Истоки» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1315 руб. 00 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Истоки» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 12052 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Т.Н. Давыдова
изнутри, что означает негерметичность стеклопакетов.
что не соответствует требованиям действующей НТД по показателю требуемого сопротивления теплопередаче, не соответствует ГОСТ, согласно таблице 2 п.5.3.1 ГОСТ 30674-99 вариант остекления с двухкамерным стеклопакетом толщиной 24 мм – отсутствует (минимальная указанная в НТД толщина стеклопакетов = 28 мм согласно ГОСТ 30674-99).
закрывание (несмотря на ежегодную регулировку работниками ООО "Истоки" по заявке).
уровню, либо имеют просадку), в результате чего форточка всегда открывается в
сторону квартиры, не зависимо от ветра (провисает).