Дело № 2-5902/2011

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Спиридонова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крячкова В.А. к мэрии г. Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Крячков В.А. обратился в суд с иском к мэрии г. Ульяновска с иском о взыскании 50000 руб. за моральный, материальный и физический ущерб. В обоснование иска истец указывает, что проживает по адресу: <адрес>. Комната площадью 14 кв.м. находится в нулевом цикле, то есть в подвале. В трех метрах от окон проходит тротуар - дорога, по которой ездят автомашины всех марок в любое время суток. Машины ставят на стоянку люди, не проживающие в доме истца и в доме <адрес> От шума истцу нет покоя ни днем, ни ночью.

Обращения истца по этому поводу в мэрию, в областную администрацию, в ГАИ результатов не дали.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорт мэрии г. Ульяновска, ГИБДД УВД Ульяновской области.

В судебном заседании истец поддержал иск, пояснив, что от шума, издаваемого автомобилями, он не высыпается, ему приходится постоянно выходить во двор, просить, чтобы выключили машину, вызывать дежурных работников милиции. По этой причине он часто расстраивается, вынужден принимать лекарства, на приобретение которых тратит деньги. Считает, что мэрия г. Ульяновска должна запретить проезд транспортных средств во двор для тех, кто в доме не проживает.

Представитель мэрии г. Ульяновска, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорт мэрии г. Ульяновска Денисова А.Ю. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ГИБДД УВД Ульяновской, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в рассмотрении дела не направилр.

Выслушав истца, прокурора, просившего в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из материалов дела, истец обращался в Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорт мэрии г. Ульяновская, мэрию г. Ульяновска, Отдел ГИБДД УВД по Ульяновской области с жалобами на шум и парковку автомобилей во дворе <адрес> по <адрес> <адрес>.

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорт мэрии г. Ульяновска в ответ на обращение истца 26 октября 2010 г. сообщил, что в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в целях соблюдения противопожарной безопасности необходим доступ спецтехники к жилым зданиям. Закрыть внутриквартальный проезд не представляется возможным.

Рассмотрев обращение Крячкова В.А., 07 декабря 2010 г. мэрия г. Ульяновска сообщила истцу, что в результате проверки установлено, что на внутридворовой территории автомобили паркуют жители домов без нарушения Правил дорожного движения. Факт организации автомобильной парковки не установлен. По вопросу ограничения проезда на внутридворовой территории сообщено, что по информации ГИБДД УВД по Ульяновской области, установка дорожных знаков запрещающего или ограничивающего характера на внутриквартальных территориях не предусмотрена.

Отдел ГИБДД УВД по Ульяновской области 25 февраля 2011 г. информировал истца, что дорога, проходящая вдоль <адрес> по <адрес> в <адрес>, согласно строительных норм и правил 2.07.01-89 «Градостроительство…» относится к категории проезда, который предназначен для подъезда транспорта к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

На внутриквартальных проездах установка дорожных знаков в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, дорожных ограждений и направляющих устройств», и искусственных неровностей в соответствии с п. 6 ГОСТ 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» не предусмотрена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности, из причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Факт причинения истцу по вине ответчика нравственных или физических страданий, материального ущерб, при рассмотрении дела не установлен, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Крячкова В.А. к мэрии г. Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова