РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-5944/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева А.А. к Закрытому акционерному обществу «Криушиволгатанкер» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пугачев А.А. обратился в суд с иском с уточненными требованиями к ЗАО «Криушиволгатанкер» о взыскании заработной платы за март 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., материального ущерба в сумме 10484 руб. 00 коп., представительских расходов в сумме 620 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указывает, что работал в ЗАО «Криушиволгатанкер» с 21 февраля 2011 г. в должности слесаря-ремонтника, с ним был заключен трудовой договор, была установлена сдельная заработная плата, 28 марта 2011 г. уволился. В нарушение трудового законодательства окончательный расчет с ним не произведен. Он неоднократно обращался к руководителю ЗАО «Криушиволгатанкер» с просьбой выплатить причитающуюся сумму, директор разговаривать с ним по поводу расчета отказывается. Действиями руководства ЗАО «Криушиволгатанкер» ему причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), который он оценивает на сумму 15000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

В судебном заседании представитель истца Пугачева И.Г. поддержала иск, пояснив следующее. Ее сын Пугачев А.А. с 21 февраля 2011 г. по 28 марта 2011 г. по трудовому договору работал в ЗАО «Криушиволгатанкер», занимался ремонтом судна. Трудовым договором была предусмотрена сдельная оплата труда, стоимость выполненных работ по разборке и сборке 8 задвижек составила примерно <данные изъяты> руб., однако, акты выполненных работ работодателем не оформлялись. При увольнении сыну обещали выплатить заработную плату в течение месяца, но не выплатили. В связи с необходимостью решения вопроса о получении заработной платы, ее сын, работающий мотористом на теплоходе «Окский-22», сошел с теплохода. 22 июля 2011 г. ездил в суд в г. Новоульяновск, чтобы узнать, что нужно для подачи иска, на дорогу потратил 200 руб., 25 июля 2011 г. ездил в Инспекцию по труду. На поездку для оформления доверенности затратил 400 руб. 26 июля 2011 г. сын выехал в Нижний Новгород, догонять судно, расходы на проезд до Нижнего Новгорода составили 823 руб., приехав в Нижний Новгород, узнал, что судно задержали на двое суток, ей пришлось высылать сыну переводом и на проживание и на питание 3000 руб. (плюс 150 руб. на отправку). 28 июля 2011 г. выехал в Городец для посадки на судно, проезд до Городца составил 106,5 руб. Потеря в заработной плате за 9 рабочих дней (с 20 июля по 28 июля 2011 г.) составила 5805 руб., общая сумма материального ущерба, составила 10484 руб. 50 коп.

Представитель ответчика просила в иске отказать, пояснив, что между истцом и ответчиком не было трудовых отношений. Несмотря на то, что договор, заключенный с истцом, называется трудовым соглашением, по сути, был заключен договор подряда. Истцом работа по договору подряда не была выполнена, в связи с чем, и не был оформлен акт выполненных работ, оснований для оплаты не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд для разрешения трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Просит применить срок давности.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому соглашению от 21 февраля 2011 г. ЗАО «Криушиволгатанкер» (заказчик) поручает, а Пугачев А.А. (исполнитель) принимает на себя обязательства выполнить должностные обязанности слесаря-ремонтника по ремонту т/х «Волгонефть», временно, на период судоремонта. За выполненную работу заказчик выплачивает исполнителю сдельную оплату труда. Оплата производится не позднее 30 дней со дня принятия работы.

Из содержания указанного соглашения следует, что между сторонами имело место соглашение о выполнении Пугачевым А.А. за плату работы по оговоренной профессии. Суд приходит к выводу что между сторонами был заключен срочный трудовой договор для выполнения заведомо определенной работы.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По настоящему спору установлено, что начисление заработной платы истцу не производилось.

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 28 марта 2011 г.

С иском в суд истец обратился 24 августа 2011 г., по истечении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представлено.

Поскольку требования о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба истец обосновывает невыплатой заработной платы в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пугачева А.А. к Закрытому акционерному обществу «Криушиволгатанкер» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова