РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 октября 2011 г. г. Ульяновск Дело № 2-6671/11 Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Шакировой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Губина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Губин В.Н. обратился к ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 109 302 руб. 89 коп., расходов на оценку ущерба в досудебном порядке в размере 4 500 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3476 руб. 06 коп., расходов на оформление доверенности в размере 600 руб. 00 коп., расходов на составление искового заявления в сумме 2000 руб. 00коп., на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. В обоснование иска указывается, что истец является собственником транспортного средства VOLVO S60, рег.знак №. Данный автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ООО «Росгосстрах» по риску «Каско» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 672600 руб. 00 коп. На основании Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных ООО «Росгосстрах», которыми предусмотрено, что в случае повреждения: не более двух деталей кузова ТС – по одному страховому случаю, один раз в год; стекол и приборов внешнего освещения ТС представление документов компетентных органов не требуется, если иное не предусмотрено договором страхования, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию для фиксации повреждений стекла и приборов внешнего освещения, а именно стекла ветрового окна, блок фары передней левой, блок фары передней правой. Согласно независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 109302 руб. 89 коп. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом была уплачена денежная сумма в размере 4500 руб. К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОАО «Сбербанк России». В судебном заседании представитель истица Филиппов Н.В. уменьшил размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и просил взыскать 105000 руб., в остальной части иск поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Ковалева А.А. возражений против уменьшенных исковых требований не высказала. Третье лицо ОАО Сбербанк России просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывая, что против удовлетворения исковых требований Губина В.Н. не возражает, считает возможным направить страховое возмещение на восстановление транспортного средства. Выслушав представителя истица, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. По полису серии № № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь Губин В.Н. заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования транспортного средства VOLVO S60 г/ № по страховому риску КАСКО («Ущерб» + «Хищение») на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором установлена страховая сумма в размере 672 600 руб. Согласно договору ОАО Сбербанк России является выгодоприобретателем по договору страхования. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии п. 2.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» № 171, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 11 февраля 2011 г. объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством. В соответствии с п. 13.18 указанных Правил в случае повреждения: не более двух смежных (сопряженных) наружных деталей кузова ТС – по одному страховому случаю, один раз в год; стекол и приборов внешнего освещения ТС (за исключением боковых зеркал и (или) стекол крыши) представление документов из компетентных органов не требуется, если иное не предусмотрено договором страхования. В данном случае иное договором страхования не предусмотрено. Таким образом, в соответствии с договором страхования в связи с повреждением имущества истца в результате дорожно-транспортного происшествия ему должно быть выплачено страховое возмещение. В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в ПФ» целью организации страхового дела выступают обеспечение интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно представленному истцу отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLVO S60, рег.знак № составляет без учета износа 109302 руб. 89 коп. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом была уплачена денежная сумма в размере 4500 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В пользу истца подлежит взысканию заявленная его представителем стоимость восстановительного ремонта в размере 105000 руб. Исходя из этого, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 109 500 руб. (105000,00 +4500,00). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истца в суде по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял Филиппов Н.В., за удостоверение доверенности истцом уплачено 600 руб. 00 коп. Судебные расходы истца подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг на сумму 6000 руб. С учетом требований разумности суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3604 руб. 42 коп. Общая сумма, подлежащих возмещению истцу судебных расходов, составит 6174 руб. 24 коп. (4000,00 + 600,00 + 3604,42). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Губина В.Н. страховую выплату в сумме 109 500 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 8204 руб. 42 коп., а всего 117 704 (сто семнадцать тысяч семьсот четыре) руб. 42 коп. В остальной части в иске отказать Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т.Н. Давыдова