РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

Судьи Родионовой В.П.

при секретаре Паршиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолькиной О.Н. к Закрытому акционерному обществу « Мегарусс -Д» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ней и Ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованное транспортное средство LADА, 217230 LADA PRIORA, регистрационный знак №. По договору установлена безусловная франшиза в размере 12000 рублей. 01 июля 2011 года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля. Указанные обстоятельство можно подтвердить административным материалом, оригиналы которого находятся в ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград». Она своевременно обратилась к Ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив полный пакет документов. Ответчик согласился организовать ремонт застрахованного автомобиля. Однако, в возмещении утраты товарной стоимости мне было отказано. С отказом не согласна, так как он незаконен. Истица провела независимую оценка утраты товаркой стоимости у независимого техника-оценщика Жукова В.А. Согласно заключению № 1176 от 14.07.2011 года размер утраты товарной стоимости составляет 56 142 рубля 43 копейки. За проведение экспертизы уплачено 2 000 рублей. Также понесены судебные расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в сумме 600 рублей 00 копеек и удостоверение копии свидетельства о регистрации ТС в сумме 20 рублей. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 56 142 рубля 43 копейки; расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 620 рублей 00 копеек; уплаченную государственную пошлину в размере 1 944 рубля 27 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Напалковой Н.В.

В судебном заседании представитель истца Напалкова Н.В., действующая на основании нотариальной доверенности, уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 46148 руб. 90 коп., оплату услуг представителя 8000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 620 рублей 00 копеек; уплаченную государственную пошлину в размере 1 944 рубля 27 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал размер материального ущерба, указала, что УТС, исключено из страхового покрытия.

Третьи лица ООО «Русфинанс Банк», Смолькин С.Н., Шеев А.А., в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Установлено, что 09 июня 2011 года между Смолькиной О.Н. и ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования в отношении принадлежащей истцу автомашины автомобиля LADА, 217230 LADA PRIORA, регистрационный знак № В соответствии с условиями полиса 0007445 страховая сумма составляет 331300 рублей, срок страхования по 08.06.2014 года

Выгодоприобреталем указана Смолькина О.Н. По договору установлена безусловная франшиза в размере 12000 рублей.

01 июля 2011 года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля.

Ответчик организовал ремонт застрахованного автомобиля. Однако, в возмещении утраты товарной стоимости истцу было отказано.

Суд полагает, что истцу незаконно отказали в выплате части материального ущерба.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

По заключению ООО «ТС Экспертиза», по состоянию на 12 июля 2011 года, величина УТС составляет 46148 руб. 90 коп., истица согласилась с указанным размером.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца УТС 46148 руб. 90 коп., стоимость услуг по оценке 2000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений указанной статьи, разумности и справедливости, сложности спора, суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в размере 6500 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1644 руб. 46 коп., стоимость услуг по оформлению доверенности 620 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смолькиной О.Н. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества « Мегарусс Д» в пользу Смолькиной О.Н. утрату товарной стоимости автомобиля - 46148 руб. 90 коп., расходы по оценке ущерба 2000 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности 620 рублей, стоимость услуг представителя 6500 рублей, возврат государственной пошлины 1644 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.П.Родионова