Дело № 2- 6352/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Родионовой В.П. при секретаре Паршиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапоревой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Дудину В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в районе <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Уласюк С.А. и автомобиля марки Renault PREMIUM 370, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЭКСИС» на праве собственности под управлением Дудина В.И.. ДТП произошло в результате действий водителя Дудина В.И., нарушившего п.п. 8.4 ПДД РФ «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа». Гражданская ответственность Дудина В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» было уведомлено о наступлении страхового случая. Как потерпевшая, имуществу которой в результате произошедшего ДТП был причинен вред, Шапорева Н.Н. намеренная воспользоваться своим правом на страховую выплату, в установленный срок обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы. Однако, 12.08.2011 г. ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истцу отказало. Не согласившись с позицией страховой компании Шапорева Н.Н. обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «ЦенСо» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету ООО «ЦенСо» № Т-0040-11 от 03.08.2011 г. сумма ущерба, причиненного истцу с учетом износа автомобиля составила 121 851 руб. 97 коп. Оплата услуг эксперта за проведение экспертизы автомобиля составила 4 200 рублей, что подтверждается договором № Т-0040-11 на проведение оценки от 27.07.2011 г. и квитанцией от 27.07.2011 г.Просит взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шапоревой Н.Н. в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба 120 000,00 руб.; взыскать с ответчика - Дудина В.И. в пользу Шапоревой Н.Н. в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба 1851,97 руб.; взыскать с ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Дудина В.И. в пользу Шапоревой Н.Н. расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 4200 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 8 000 рублей; расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 620 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; взыскать с ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Дудина В.И. в пользу Шапоревой Н.Н. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В судебное заседание истец не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, доверила представление свои интересов Шлячкову Н.В. Представитель истца Шлячков Н.В., действующий на основании нотариальной доверенности, уточнил исковые требования, по которым просил : взыскать с ООО «Росгосстрах» - 120000 рублей, с ответчика Дудина В.И. - 6051 руб. 97 коп., взыскать с ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Дудина В.И. в пользу Шапоревой Н.Н. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 8 000 рублей; расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 620 руб., госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поддержал доводы иска, указал, что исковые требования к работодателю ответчика Дудина В.И. - ООО « ТК ЭКСИС» предъявлять не будет. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее указывал, что не оспаривал размер материального ущерба, при вынесении решения просил снизить представительские услуги до разумных пределов. Ответчик Дудин В.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о дне и времени судебного разбирательства по адресу регистрации. Третье лицо ООО «ТК ЭКСИС» в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя. Третье лицо Уласюк С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Суд рассматривает дело при данной явке. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административного материала, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Автомобиль ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу. Автомобиль Renault PREMIUM 370, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЭКСИС». 22 июля 2011 года в 15 час. 20 мин. в районе <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Уласюк С.А. и автомобиля марки Renault PREMIUM 370, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЭКСИС» на праве собственности под управлением работника Дудина В.И.. ДТП произошло в результате действий водителя Дудина В.И., нарушившего п.п. 8.4 ПДД РФ «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа». Гражданская ответственность Дудина В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик не исполнил своих обязательств в нарушение требований ст. 309 ГК РФ. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств. В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шапоревой Н.Н. в пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере 120000 рублей. В иске к Дудину В.И. следует отказать, поскольку в соответствии со ст. 1068 ГК РФ за действия своего работника должен отвечать работодатель – в данном случае ООО «ТК ЭКСИС», к которому исковых требований не предъявляется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенному иску подлежат взысканию судебные расходы. Следует взыскать в пользу Шапоревой Н.Н. с ООО «Росгосстрах» возврат государственной пошлины 3600 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности – 579 руб. 50 коп. Кроме того, с ответчиков в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу с ООО «Росгосстрах» - 4000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шапоревой Н.Н. удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Шапоревой Н.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 рублей, стоимость услуг представителя 4000 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности – 579 руб. 50 коп., возврат государственной пошлины 3600 руб. В удовлетворении иска Шапоревой Н.Н. к Дудину В.И. о взыскании материального ущерба, судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья: В.П.Родионова