Дело №2- 5549/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Родионовой В.П.

При секретаре Гарифулловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапкина А.Н. к закрытому акционерному обществу « Московская акционерная страховая копания» о взыскании, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что Лапкину А.Н. на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки CITROEN Jumper государственный регистрационный знак №. 20 мая 2011 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: FORD FUSION государственный регистрационный знак №, под управлением Якушева П.С, и принадлежащему Якушеву П.С, и CITROEN Jumper государственный регистрационный знак №, под управлением Лапкина А.Н., и принадлежащему истцу. В результате данного ДТП автомашина CITROEN Jumper государственный регистрационный знак № получила механические повреждения. Истец обратился к ИП ФИО4 для определения независимой технической экспертизы транспортного средства. Экспертом ИП ФИО4 был составлен отчет 06/2011-516 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, вследствие причинения вреда от использования транспортного средства, в размере материального ущерба. Указанным отчетом определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 114 733,48 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2 500 руб. С указанным отчетом истец братался в ЗАО «МАКС» для выплаты причиненного ущерба. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем возместила потерпевшему материальный ущерб частично (в сумме 33 483,63 рублей), в остальной части по выплате потерпевшему было отказано. Истец полагает, что ЗАО «МАКС» необоснованно снизила размер страховой выплаты, чем нарушила его право на возмещение ущерба, причиненного ДТП, в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу Лапкина А.Н. стоимость восстановительного ремонта сумму в размере 81 249,85 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 725,77 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 2 500 руб., расходы за консультационные услуги в сумме 1 500 руб., расходы за представительские услуги в сумме 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности и услуг нотариуса в сумме 650 руб., расходы по отправке телеграмм в сумме 442,40 рублей.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов представителю Горюшкиной Н.А.

Представитель истца Горюшкина Н.А. действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования увеличила на основании выводов судебной экспертизы и просила взыскать с ЗАО «МАКС» стоимость восстановительного ремонта в размере 83699 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 725,77 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 2 500 руб., расходы за консультационные услуги в сумме 1 500 руб., расходы за представительские услуги в сумме 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности и услуг нотариуса в сумме 650 руб., расходы по отправке телеграмм в сумме 442,40 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Копанева Т.Г. в судебное заседание явилась, затем покинула зал судебного заседания до начала процесса. Ранее указывала на непризнание иска. Поясняла следующее, ущерб, причиненный истцу был оплачен на основании независимой экспертизы, которая указала, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 33483,63 рублей. Оспаривала возможность образования повреждений в ДТП, по ходатайству ответчика была назначена судебная транспортно трассологическая и автотовароведческая экспертиза.

Третье лицо Якушев П.С. указал, что не оспаривает результаты судебной экспертизы, однако полагает, что размер ущерба завышен.

Представитель третьего лица УМУП «Правый берег» полагал, что иск Лапкина А.Н подлежит удовлетворению в заявленном размере. Указал, что в ДТП пострадало имущество Мэрии- светофорная опора. Стоимость затрат на ее восстановление составляет 61951 руб. 18 коп. Предприятие заявило об убытке в страховую компанию, однако выплата не произведена, в связи с чем последовало обращение в суд. В настоящее время назначена судебная экспертиза для определения размера материального ущерба.

Мэрия г. Ульяновска не обеспечила в судебное заседание явку своего представителя.
Представитель финансового управления Мэрии г. Ульяновска полагал возможным иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что автомобиль CITROEN Jumper государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу.

Автомобиль FORD FUSION государственный регистрационный знак С 509 ЕА 73, принадлежит ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в 7,30 час. на <адрес> у <адрес> Водитель Якушев П.С., управляя автомобилем FORD FUSION государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности, не справился с управлением с и совершил столкновение с CITROEN Jumper государственный регистрационный знак №, а затем со светофорной опорой.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате ДТП причинен ущерб автомашине истца и светофорной опоре.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована страховой компанией ЗАО «МАКС».

Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 33483 руб. 63 коп. Материальный ущерб не выплачен в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей на одного потерпевшего.

Размер материального ущерба истца составляет 120125 руб. 47 коп. ( стоимость восстановительного ремонта 117183, 07 коп., + услуг оценщика 2500 рублей, + почтовые расходы – 442 руб. 40 коп.)

Размер материального ущерба УМУП «Правый берег» - 61951 руб. 18 коп.

Общий размер материального ущерба от ДТП - 182076 руб. 65 коп.

Пропорционально требования истца могут быть удовлетворены в пределах 105600 рублей ( 66 % ) от 160.000 рублей.

С учетом частичной выплаты страхового возмещения, суд взыскивает в пользу истца 72116 руб. 37 коп. ( 105600 рублей – 33483 руб. 63 коп.)

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя с учетом разумности в размере 5500 рублей, из которых 500 рублей стоимость услуг по составлению иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ползу истца подлежит взысканию стоимость услуг по оформлению доверенности в размере 540 руб. 80 коп. - пропорционально удовлетворенным требованиям, возврат государственной пошлины - 2363 руб. 49 коп.

Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате стоимости услуг экспертного учреждения, суд считает возможным распределить указанные расходы и взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью « Уралец» с Лапкина А.Н.- 1512 руб., ( с учетом пропорциональности удовлетворения иска от заявленных 83,2 % ), с ЗАО «МАКС» - 7488 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лапкина А.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества « Московская акционерная страховая компания» в пользу Лапкина А.Н. материальный ущерб в размере 72116 руб. 37 коп., стоимость услуг представителя 5500 рублей, стоимость нотариальных услуг 540 руб. 80 коп., возврат государственной пошлины - 2363 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью « Уралец» с Лапкина А.Н.- 1512 руб., с ЗАО «МАКС» - 7488 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья - В.П.Родионова