РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-7369/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Байбульдина Р.Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Суворовой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Байбульдин Р.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Суворовой А.А., выразившиеся в принятии оценки стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пе<адрес>А, <адрес> размере <данные изъяты> руб. и отмене постановления об оценке квартиры от 5 июля 2011 г.; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Суворовой А.А., выразившиеся в направлении на реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пе<адрес>А, <адрес> отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование жалобы указывается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Суворовой А.А. находится исполнительное производство № лот ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение требований которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста и описи имущества, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Суворовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира общей площадью 70,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пе<адрес>А, <адрес>, принадлежащая заявителю на праве собственности, передана в ТУ Росимущества в Ульяновской области на реализацию.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Суворовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущественного права судебным приставом-исполнителем принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной оценке имущества: двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Ульяновск, пе<адрес>А, <адрес>. Принадлежащая заявителю квартира оценена в <данные изъяты> руб.

Заявитель не согласен с утвержденным судебным приставом-исполнителем размером оценки квартиры по следующим основаниям. Принадлежащая заявителю квартира находится в новом жилом доме, расположенном в центре города Ульяновска. Общая площадь квартиры 70,8 кв.м., площадь одной из жилых комнат – 25,99 кв.м., второй – 17,35 кв.м., кухня – 10,69 кв.м. В квартире сделан евроремонт. В указанной квартире заявитель проживает со совей супругой. Согласно сведениям, полученным заявителем из нескольких агентств, стоимость принадлежащей ему квартиры составляет более <данные изъяты> руб. По состоянию на 29 сентября 2011 г. аналогичных квартир на <адрес>, выставленных на продажу нет. Стоимость двухкомнатных квартир аналогичной площади на <адрес> и <адрес> в строительном варианте (без отделки) варьируется от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. Заявитель считает, что рыночная стоимость квартиры значительно выше, чем оценка, произведенная судебным приставом-исполнителем. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в ТУ Росимущества в Ульяновской области на реализацию. В нарушение п. 5 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об оценке имущества, о направлении имущества на реализацию заявителю не направлялось. О произведенной оценке стоимости квартиры, а также о направлении имущества на реализацию по указанной стоимости заявитель узнал 20 сентября 2011 г. по приезду в г. Ульяновск из командировки.

В судебном заседании заявитель Байбульдин Р.Р. и его представитель Романеева Е.Н. поддержали жалобу.

Представитель заявителя Романеева Е.Н. суду пояснила, что она участвовала в исполнительном производстве в качестве представителя должника Байбульдина Р.Р. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества была получена ею 15 августа 2011 г., Байбульдин Р.Р. в это время находился в командировке, документы об оценке квартиры и передаче ее на реализацию она передала Байбульдину Р.Р. по возвращении его из командировки 20 сентября 2011 г., о чем был составлен акт приема-передачи документов. Ранее по телефону она сообщала Байбульдину Р.Р. об оценке квартиры. Считает, что оценка квартиры занижена, поскольку в отчете об оценке имеется указание, что оценка производилась в строительном варианте.

Представитель взыскателя ЗАО «АРТ-1» возразил против удовлетворения жалобы, пояснив, что в течение длительного времени Байбульдин Р.Р. уклоняется от исполнения решения суда о взыскании с него в пользу ЗАО «АРТ-1» суммы в размере <данные изъяты> руб. 77 коп.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Суворова А.А. возразили против доводов жалобы. Суворова А.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска о взыскании с Байбульдина Р.Р. в пользу ЗАО «АРТ-1» задолженности в размере <данные изъяты> руб. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. 18 марта 2011 г. в рамках исполнительного производства на имущество должника, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> наложен арест. Копия акта ареста была вручена должнику под роспись.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен специалист-оценщик в лице <данные изъяты>. Оценка арестованного имущества была произведена 22 июня 2011 г., отчет об определении рыночной стоимости имущества был направлен судебному приставу-исполнителю.

5 июля 2011 г. на основании отчета об определении рыночной стоимости имущества (отчета об оценке) № 2011/421-05 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявка на реализацию арестованного имущества, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. Копии процессуальных документов направлены сторонам 5 июля 2011 г. исх. №.

Согласно ч.1 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. 15 августа 2011 г. Романеевой Е.Н., являющейся представителем должника по доверенности, были получены под роспись следующие процессуальные документы: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об оценке вещи или имущественного права, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, постановление о передаче реализованного имущества на торги, калькуляция расходов. Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней с момента извещения о вынесении указанного постановления, совершении действия (бездействия). Считает, что срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя пропущен. Байбульдин Р.Р. извещался о совершении исполнительных действий и о необходимости предоставить квартиру для осмотра, однако сообщил, что находится в другом городе и не имеет возможности прибыть. Доступ в квартиру не был обеспечен, в связи с чем, оценка квартиры была произведена по техническому паспорту. После оценки квартиры Байбульдину Р.Р. через представителя неоднократно предлагалось обеспечить доступ в квартиру, однако требования судебного пристава-исполнителя выполнены не были.

Представитель ТУ Росимущества в Ульяновской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7,8, 9 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в силу положений ст. 85 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. При этом судебный пристав-исполнитель обязан назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с п. 7,8, 9 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Байбульдин Р.Р. является должником в рамках исполнительного производства № о взыскании с Байбульдина Р.Р. в пользу ЗАО «АРТ-1» суммы <данные изъяты> руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Макаровой А.П. составлен акт описи и ареста имущества должника Байбульдина Р.Р.: квартиры двухкомнатной общей площадью 70,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с привлечением специализированной организации <данные изъяты> произведена оценка имущества заявителя. По результатам оценки стоимости квартиры двухкомнатной общей площадью 70,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> составлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от 5 июля 2011 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП РФ по Ульяновской области принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры двухкомнатной общей площадью 70,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пе<адрес> на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.

Постановлением от 5 июля 2011 г. арестованное имущество – квартира, принадлежащая заявителю, передана на реализацию в ТУ Росимущество в Ульяновской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, и полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости арестованного имущества была привлечена специализированная организация – <данные изъяты>, которая действует на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Поскольку отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», оснований предполагать, что указанное заключение является недостоверным, не имеется. Отчет соответствует нормам ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1), утвержденного Приказом МЭРТ от 20 июля 2007 г. № 256, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2), утвержденного приказом МЭРТ от 20 июля 2007 г. № 255, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного приказом МЭРТ от 20 июля 2007 г. № 254.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества и о передаче имущества должника на реализацию соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя о том, что рыночная стоимость квартиры значительно выше, чем оценка, принятая судебным приставом-исполнителем, судом не может быть принят во внимание, поскольку в отчете отражена вся информация существенная с точки зрения стоимости объекта.

Доказательств занижения рыночной стоимости объекта оценки заявителем суду не представлено.

Доводы заявителя о занижении рыночной стоимости квартиры также опровергают результаты торгов по продаже арестованного имущества, организованных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в лице <данные изъяты>. Решением комиссии по проведению торгов по реализации арестованного имущества торги, назначенные на 12 сентября 2011 г. по продаже арестованного имущества: лот № 1, двухкомнатная квартира общей площадью 70,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Ходатайство представителя заявителя о назначении экспертизы для оценки стоимости арестованного имущества подлежит отклонению. В силу положений ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Поскольку заключение об оценке № от 22 июня 2011 г. соответствует требованиям законодательства, доказательств иной стоимости арестованного имущества заявителем представлено не было, основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют.

Судом также не может быть принят во внимание довод представителя заявителя о том, что оценка квартиры производилась без ее осмотра, поскольку должнику 8 июня 2011 г. направлялось требование о предоставлении доступа в квартиру, от предоставления доступа в квартиру должник уклонился. Согласно акту совершения исполнительных действий от 9 июня 2011 г. на момент выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника Байбульдина Р.Р. дома никого не оказалось, требование, выставленное 8 июня 2011 г. о предоставлении доступа в квартиру с двери сорвано. В связи с чем, оценка квартиры производилась по имеющимся документам.

В соответствии с п.п.3 п. 4 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления об оценке квартиры от 5 июля 2011 г. и копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от 5 июля 2011 г. были направлены Байбульдину Р.Р. 5 июля 2011 г.

18 августа 2011 г. указанные постановления были вручены представителю Байбульдина Р.Р. Романеевой Е.Н. Из объяснений Романеевой Е.Н., данных в судебном заседании, следует, что она сообщила Байбульдину Р.Р. об оценке имущества по телефону. Из ответа Романеевой Е.Н. на предупреждение о вскрытии помещений от 1 сентября 2011 г. усматривается, что она связывалась с Байбульдиным Р.Р. по телефону, он передавал ей копию командировочного удостоверения по электронной почте. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Байбульдин Р.Р. был извещен о произведенной оценке имущества и передаче арестованного имущества на реализацию не позднее 1 сентября 2011 г., тогда как жалоба направлена в суд 30 сентября 2011 г., срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя Байбульдиным Р.Р. пропущен. Доводы заявителя о нахождении его в командировке суд не может расценить в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, поскольку как следует из пояснений самого Байбульдина Р.Р. длительное время - с 2 июля 2011 г. по 20 сентября 2011 г. он находился на своей родине в <адрес> по личным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Байбульдина Р.Р. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Суворовой А.А. от 5 июля 2011 г. о принятии результатов оценки имущества должника, о передаче арестованного имущества на торги отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновской областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова