Дело №2- 6669/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

Судьи Родионовой В.П.

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замальдинова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая что 21 апреля 2011 года в 11 часов 05 минут на ул. <адрес>, 69 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х а/м КАМАЗ 5511 гос. per. знак №, под управлением Кадиева М.К., и а/м ВАЗ 21214 гос. per. знак №, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным признан водитель Кадиев М.К., нарушивший п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Кадиева М.К. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии ВВВ №. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 7 839 руб. 97 коп. Согласно отчета №К от 01.08.2011г. ООО «Экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 70 879 руб. 98 коп. Истцом были понесены расходы на производство независимой экспертизы в размере 4 000 руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и ущербом, причиненным автомобилю истца, составила 63 040 руб. 01 коп. Для защиты нарушенного права Истцом понесены расходы за составление искового заявления и представительство в суде в размере 8 000 руб., на оформление доверенности на представителя - 830 руб. В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось на день наступления страхового случая. На основании ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества - реальный ущерб. Просит взыскать с ответчика : разницу, между выплаченным страховым возмещением и ущербом, причиненным автомобилю истца в размере 63 040 руб. 01 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 830 руб.; представительские расходы в размере 8 000 руб.; расходы по оплате госпошлины

В судебное заседание истец Замальдинов А.А. не явился, доверил представление своих интересов Конновой Е.В

Представитель истца Коннова Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержала, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Третье лица Кадиев М.К., ЗАО «ПСА», Замальдинов А.А., в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что автомобиль а/м ВАЗ 21214 гос. per. знак №, принадлежит на праве собственности истцу.

Автомобиль КАМАЗ 5511 гос. per. знак №, принадлежит Кадиеву М.К

21 апреля 2011 года в 11 часов 05 минут на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х а/м КАМАЗ 5511 гос. per. знак № под управлением Кадиева М.К., и а/м ВАЗ 21214 гос. per. знак № принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным признан водитель Кадиев М.К., нарушивший п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрав безопасную дистанцию совершил столкновение с впереди идущей автомашиной.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Кадиева М.К. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии ВВВ № 0549984243.

Заявленное истцом страховое событие было признано ответчиком страховым случаем и по пояснениям истца произведена выплата части стоимости восстановительного ремонта в размере 7839 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчиком не представлено доказательств того, что повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.

Согласно отчету № 466К от 01.08.2011г. ООО «Экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 70 879 руб. 98 коп. Истцом были понесены расходы на производство независимой экспертизы в размере 4 000 руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и ущербом, причиненным автомобилю истца, составила 63 040 руб. 01 коп.

Ответчик не представил доказательств опровергающих размер материального ущерба, заявляемого истцом.

Суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 63040 руб. 01 коп, стоимость услуг оценщика 4000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя с учетом разумности в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2211 руб. 20 коп., стоимость услуг нотариуса 830 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Замальдинова А.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Замальдинова А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля –63040 руб. 01 коп., расходы по оплате стоимости услуг специалиста 4000 рублей, с расходы по оплате стоимости услуг представителя – 6000 рублей, возврат государственной пошлины - 2211 руб.20 коп., стоимость нотариальных услуг 830 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд

Судья В.П.Родионова