Дело №2- 6864/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Родионовой В.П., при секретаре Паршиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараева А.А. к Закрытому акционерному обществу « Московская акционерная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 10 мин. в <адрес> в результате столкновения двух а/м, мой автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Матвеев А.П., управлявший а/м Камаз-55102 с прицепом. Гражданская ответственность водителя виновника ДТП застрахована в страховой компании «МАКС». Согласно «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Факт наступления страхового случая страховой компанией не оспаривается. Страховое возмещение на восстановление а/м до настоящего момента не получил. Считает, что страховщик необоснованно уклоняется от возмещения ущерба в предусмотренные законодательством срок. За проведение экспертизы по оценке суммы восстановительного ремонта истцом уплачено 2 700 рублей. В соответствии с отчетом об оценке № 697-04-2011 сумма устранения повреждений с учетом износа составила 82912,26 рублей. Таким образом, сумма неисполненных обязательств составляет 85612, 28 рублей. Кроме вышеперечисленного с целью оказания юридической помощи при получении консультации, подготовке искового заявления, представительство в суде истцу пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме 6000 рублей, оплату которых следует отнести на сторону ответчика. При подаче искового заявленияпроизведены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2768,37 рублей. Просит взыскать со страховой компании «Макс»: ущерб в виде невыплаты суммы восстановительного ремонта транспортного средства 82912,26 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 2 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей; уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 768,37 рублей. В судебном заседании истец Гараев А.А. уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 70000 рублей, стоимость услуг оценщика 2700 рублей, стоимость услуг представителя 6000 рублей, возврат государственной пошлины. Указал, что виновником ДТП был признан Матвеев А.Т., гражданская ответственностью которого застрахована в ОАО СК «Югория», что отражено в справке о ДТП. Он обратился в установленном порядке в ОАО «Югория», однако выплата ему так и не была произведена. Он нуждался в автомобиле и был вынужден его отремонтировать. Затем ему стало известно, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», куда он обратился. Поскольку автомобиль был отремонтирован, он подписал заявление в адресованное в ЗАО «МКС», в котором указал, что отказывается представить автомобиль. Полагает, что имеет право на выплату страхового возмещения, поскольку действовал в соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Представитель истца Лапушкин С.А. полагал, что иск подлежит удовлетворению, страховая компания не представила доказательств невозможности образования заявляемых повреждений, не провел экспертное исследование на предмет того, в какой части производились ремонтные работы в отношении автомобиля истца. Представитель ответчика ЗАО «Московская страховая компания» Копанева Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что не оспаривает уменьшенный размер материального ущерба. Полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны средств» истец не представил для осмотра поврежденное транспортное средство. Третьи лица Матвеев А.П.. Чавкин А.М. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещались о рассмотрении дела. Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Установлено, что автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Гараеву А.А. Автомобиль Камаз-55102 с прицепом, регистрационный номер № принадлежит Чавкину А.М. 09 апреля 2011 г. около 00 ч. 10 мин. в <адрес> в результате столкновения двух а/м Виновным в данном ДТП был признан водитель Матвеев А.П., управлявший а/м Камаз-55102 с прицепом, который при перестроении не уступил дорогу а\м Форд Фокус, регистрационный знак № движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 в ЗАО « МАКС». Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку истец отказался от представления поврежденного автомобиля, что сделало невозможным исполнение обязанности со стороны страховщика по осмотру поврежденного автомобиля. Суд полагает, что требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств. В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Истец, выполняя требования ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» обратился за выплатой в страховую компанию « Югория», поскольку именно эта организация была указана в справе о ДТП и в материалах административного дела как страховщик виновника ДТП на основании договора ОСАГО. Фактически ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС». На день обращения к ответчику истец не имел возможности представить для осмотра автомобиль в поврежденном состоянии, поскольку автомобиль был отремонтирован. Ответчик не представил доказательств невозможности образования заявляемых повреждений в ДТП от 09 апреля 2011 года. При решении вопроса о взыскании материального ущерба, суд принимает во внимание представленные сторонами доказательства. В соответствии с отчетом об оценке № 697-04-2011 сумма устранения повреждений с учетом износа составила 82912,26 рублей. Суд считает возможным взыскать стоимость восстановительного ремонта в пределах заявленных требований в размере 70000 рублей, стоимость услуг оценщика 2700 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя с учетом разумности и справедливости, в размере 3000 рублей В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2381 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Гараева А.А. удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества « Московская акционерная страховая компания» в пользу Гараева А.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 70000 рублей, стоимость услуг оценщика 2700 рублей, стоимость услуг представителя 3000 рублей, возврат государственной пошлины 2381 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья - В.П.Родионова