Дело №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вражкина ФИО6 к Страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Вражкин ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что 20.05.2011 года в г.Ульяновске в период времени 23 часов 15 минут до 05 часов 18 минут, в результате противоправных действий неустановленного лица у дома №27 по пр. Заводскому в Заволжском районе, получил повреждения принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, вследствие чего Истцу был причинен материальный ущерб. Автомобиль истца застрахован в ОАО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования транспортных средств №10790 C5Z00153 от 30.12.2010 года, страховая сумма 1091000 руб. Поскольку автомобиль истца был застрахован в ОАО «<данные изъяты>», Истец подал заявление о страховой выплате в данную страховую компанию. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного ДТП, истец заключил с ООО "Эксперт-Сервис" договор №928-05-2011 от 23.05.2011 года на оценку рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно Отчету №928-05-2011 от 22.07.2011 года об оценке рыночной стоим прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб, причиненный истцу в результате страхового случая автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, составил 712678 руб. 24 копейки. За проведение независимой экспертизы (оценки) по расчету стоимости восстановительного ремонта АМТС истец оплатил 2100 рублей. Просит суд взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в счет страховой выплаты 714778 руб. 24 коп., в качестве невыплаченного страхового возмещения. Возместить расходы на оплату услуг представителя в суде согласно Договору №А521-07-2011 от 25.07.2011г. в размере 8000 руб. Возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Алмазову ФИО8

Представитель истца Алмазов ФИО8 в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с СОАО «<данные изъяты> в счет возмещения ущерба 672338 руб. – стоимость восстановительного ремонта, расходы по оценке ущерба 2100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СОАО «<данные изъяты>» Артименко ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что стоимость ремонта необоснованно завышена. Полагала, что не все повреждения автомобиля истца могли образоваться в результате данного страхового события.

Представитель 3 лица ОАО АКБ «<данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что отказывается от прав выгодоприобретателя по договору.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что истец Вражкин ФИО6 является собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №.

Между ОАО «<данные изъяты>» и Вражкиным ФИО6. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №10790 C5Z00153 от 30.12.2010 года, страховая сумма 1091000 руб., срок действия договора с 30.12.10 г. по 29.12.11 г.

Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по договору страхования исполнил и уплатил ответчику (страховщику) сумму страховой премии.

20.05.2011 года в г.Ульяновске в период времени 23 часов 15 минут до 05 часов 18 минут, в результате противоправных действий неустановленного лица у дома №27 по пр. Заводскому в Заволжском районе, получил повреждения принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, вследствие чего Истцу был причинен материальный ущерб.

По факту страхового события Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

До настоящего времени ответчик выплату не произвел, несмотря на то, что наступление страхового случая не оспаривал.

Статьей 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Представителем ответчика в суде не оспаривается факт наступления страхового случая и возникновения у страховой компания обязанности по выплате страхового возмещения.

В рамках рассматриваемого спора судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 672 338 руб.

Также эксперт пришел к выводу, что для ответа на поставленный вопрос, могли ли образоваться повреждения на автомобиле истца TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра ООО «Эксперт-Сервис» от 23.05.11 г. №928-05-2011г. и акте осмотра ООО «Независимость» от 23.05.11 г. №049/05-11, при обстоятельствах, изложенных истцом, в результате противоправных действий третьих лиц 20.05.2011 г., недостаточно исходных данных. Без дополнительных данных не представляется возможным ответить на данный вопрос.

Таким образом, на основании проведенного исследования можно заключить, что ответчиком не доказан тот факт, что повреждения автомобиля истца произошли при иных обстоятельствах.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате страхового события, имевшего место 20.05.11 г., составляет 672 338 руб. Данная сумма ущерба находится в пределах страховой суммы по договору страхования.

Доводы представителя ответчика суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются заключением судебной экспертизы. Иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в соответствии с законом и условиями договора.

Поскольку страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил в полном объеме до настоящего времени, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Таким образом, уточненные исковые требования Вражкина ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в виде расходов истца по оплате досудебной оценки ущерба в сумме 2100 руб. Расходы истца документально подтверждены договорами и квитанциями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 9944 руб. 38 коп.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Поскольку расходы по проведению экспертизы до настоящего времени не уплачены, принимая во внимание ходатайство эксперта, а также то, что истец уменьшил исковые требования только после проведения по делу экспертизы, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанные расходы с обеих сторон в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» следующим образом: с истца – 310,2 руб., с ответчика – 5189 руб. 80 коп.( в размере 94,36% от первоначально заявленных исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вражкина Андрея Владимировича удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Вражкина ФИО6 страховое возмещение в сумме 672 338 руб. 00 коп., убытки в сумме 2100 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., расходы по госпошлине в размере 9944 руб. 38 коп.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» расходы по проведению экспертизы в сумме 5189 руб. 80 коп.

Взыскать с Вражкина ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» расходы по проведению экспертизы в сумме 310 руб.20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.