Дело № 2-5640/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачкина ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. 03.06.11 г. в 20-50 час. на ул.Хрустальная,47 в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 316 гос. №№, принадлежащего Ходову ФИО9., под управлением Игнатьева ФИО10., и принадлежащего истцу автомобиля Мазда RX-8 гос. №№, под управлением собственника. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Игнатьев ФИО10., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>». Истец обратился к ответчику за выплатой в связи с указанным ДТП. Согласно отчету ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 135953 руб., за проведение оценки ущерба истец оплатил 5000 руб. Кроме того истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора на сумму 1200 руб. Просил суд взыскать в его пользу с ООО «<данные изъяты>» 120000 руб. 00 коп. в счет страховой выплаты; 6000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя, 3600 руб. – расходы по госпошлине.

Истец в судебном заседании не участвовал, доверил представление своих интересов Моржиной ФИО12. Ранее в судебном заседании на иске настаивал. Пояснял, что он двигался со скоростью 40-50 км/ч по ул.Хрустальная на своем технически исправном автомобиле Мазда RX-8 гос. №№ с ул.Автомобилистов в сторону центра города. Автомобиль БМВ, выезжая с прилегающей территории, не уступил ему дорогу, произошло столкновение в правую часть его автомобиля. ДТП произошло в темное время суток, дорога – сухой асфальт. Удар был внезапный, в связи с чем, принять меры к торможению он не успел, нажал на тормоз непосредственно после удара. Его автомобиль доаварийных повреждений не имел, ранее в ДТП не участвовал.

Представитель истца Моржина ФИО12 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила в адрес суда заявление об уменьшении исковых требований. Просила суд взыскать в пользу Карачкина ФИО8 с ООО «<данные изъяты>» 44473 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба; 5000 руб. – расходы на досудебную оценку ущерба, 1200 руб. – оплата услуг эвакуатора, 6000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя, расходы по госпошлине.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о слушании дела. Ранее в судебном заседании иск не признавал. Пояснял, что ответчик провел в Москве независимое исследование, по результатам которого сделано заключение о не соответствии повреждений на автомобиле истца обстоятельствам ДТП. Кроме того сумма ущерба явно завышена, по оценке страховщика сумма ущерба составила около 46000 руб. с учетом износа.

Третье лицо Игнатьев ФИО10. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о слушании дела. Ранее в судебном заседании свою вину в совершении ДТП и размер ущерба не оспаривал. Пояснил, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договорам ОСАГО и ДСАГО. Указал, что со скоростью около 20 км/ч выезжал на ул.Хрустальная с прилегающей территории, не заметил автомобиль Мазла, совершил с ней столкновение. Он ударился передним правым крылом в правый бок Мазды. Удар был скользящий и блокирующий, автомобили с места ДТП не сдвигались. До осмотра своего автомобиля страховщиком он произвел частичный ремонт: «вытянул» переднее правое крыло. Страховщика в известность о ремонте не ставил.

Третье лицо Ходов ФИО9. в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что истцу принадлежит а/м Мазда RX-8 гос. №№, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации.

03.06.11 г. в 20-50 час. на ул.Хрустальная,47 в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 316 гос. №№, принадлежащего Ходову ФИО9., под управлением Игнатьева ФИО10 и принадлежащего истцу автомобиля Мазда RX-8 гос. №№ под управлением собственника. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Игнатьев ФИО10., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, Карачкин ФИО8. обратился к ответчику за страховой выплатой.

Ответчик признал случай страховым, но до настоящего времени выплату не произвел.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ).

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты> полис ВВВ №.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом в рамках рассматриваемого дела была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Центр Экспертизы и Оценки» для ответа на поставленный вопрос, могли ли образоваться повреждения на автомобиле истца Мазда RX-8 гос. №, перечисленные в акте осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» от 08.06.11г., при обстоятельствах, изложенных водителями Карачкиным и Игнатьевым, а также данным адм.материала, было проведено исследование. Из данного исследования установлено, что данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах изложенных водителями частично, за исключением верхней части (арки) заднего правого крыла и заднего бампера. Согласно схеме ДТП от 03.06.2011г. имеется ряд противоречий по характеру столкновения и получения в совокупности данных повреждений ТС. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта а/м Мазда RX-8 гос. № с учетом износа в ценах на день проведения экспертизы, принимая во внимание результаты непосредственного осмотра автомобилей- участников ДТП экспертом составляет с эксплуатационным износом, с учетом округления 44 473 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, в судебном порядке в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере: 44 473 руб. (стоимость восстановительного ремонта) с учетом износа + 5000 руб. (расходы по оценке ущерба) + 1200 руб. (оплата услуг эвакуатора) = 50674 руб. Указанная сумма находится в пределах лимита, установленного законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 1720 руб.22 коп., а также расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя частично, в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карачкина ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Карачкина ФИО8 страховую выплату в размере 50674 руб., расходы по государственной пошлине 1720 руб.22 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.

Судья З.А. Тютькина