Дело 2-5871/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи А.В. Маслюковой,

при секретаре Л.А.Присадковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мубинов Р.И. обратилась в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства, к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 42775,94 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта составляет 27585,94 руб., УТС – 9190 руб., оплата услуг оценщика в размере 6000 руб., взыскании расходов по госпошлине, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., взыскании расходов на представителя в размере 4500 руб.

Иск мотивирован тем, что Мубинову Р.И. на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHI Lancer 1,6, государственный регистрационный знак №. 08 января 2011 на ул.Федерации, 147 в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Форд Фокус под управлением Толмачевой В.И. Органами ГИБДД по факту указанного ДТП была проведена проверка и составлен административный материал в отношении истца, виновного в совершении ДТП, который, управляя автомобилем, превысил скорость и совершил наезд на стоящий автомобиль Форд Фокус. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО СГ «АСКО» (полис страхования наземного транспорта серии СНТ № 023068 от 03 сентября 2010 г.) по риску АВТОКАСКО, срок действия договора с 03.09.2010 г. по 02.09.2011 г., страховая сумма 340000 руб. Договор страхования заключен на основании Правил АВТОКАСКО от 01.10.2008 г. Согласно Правилам страхования страховым случаем является, в частности, повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). По данному факту истец обратился к страховщику за страховым возмещением. Не оспаривая наступления страхового случая, ответчик выплат истцу страховое возмещение в размере 36976,06 руб. Выплаченную сумму истец считает заниженной. На основании экспертных заключений № 191-02-11 и № 759-07-11, подготовленных ИП Андрияновым В.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI Lancer 1,6, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 74562 руб., УТС – 9190 руб., за оценку ущерба оплачено 6000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на составление искового заявлении в суд в размере 2000 руб., на услуги представителя в суде в размере 4500 руб., на оплату госпошлины в размере 1783,28 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Залюков И.М. на измененном иске настаивал.

Представитель ответчика Оленин Д.Н. в судебном заседании наступление страхового случая и измененные исковые требования не оспаривал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Мубинову Р.И. на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHI Lancer 1,6, государственный регистрационный знак №.

08 января 2011 на ул.Федерации, 147 в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Форд Фокус под управлением Толмачевой В.И.

Органами ГИБДД по факту указанного ДТП была проведена проверка и составлен административный материал в отношении истца, виновного в совершении ДТП, который, управляя автомобилем, превысил скорость и совершил наезд на стоящий автомобиль Форд Фокус.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «АСКО» (полис страхования наземного транспорта серии СНТ № 023068 от 03 сентября 2010 г.) по риску АВТОКАСКО, срок действия договора с 03.09.2010 г. по 02.09.2011 г., страховая сумма 340000 руб.

Механические повреждения автомашине истца причинены в период действия договора страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования заключен на основании Правил АВТОКАСКО от 01.10.2008 г. Согласно Правилам страхования страховым случаем является, в частности, повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) (п.5.2, 4.2.2.1 Правил).

О ДТП истец сообщил в ГИБДД своевременно, о чем свидетельствует административный материал.

Поскольку автомобиль истца получил механические повреждения, истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением.

Не оспаривая наступления страхового случая, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 36976,06 руб.

Выплаченную сумму истец считает заниженной.

Рассматривая возникший спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Условие освобождения страховщика от выплаты убытков, в том числе возникших в результате утраты товарной стоимости (УТС), предусмотренное п. 16.5 Правил противоречит ст. ст. 963, 964 ГК РФ, поскольку право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленным в данных статьях.

По мнению суда, указанное условие договора о невозмещении убытков, связанных с УТС не соответствует положениям действующего гражданского законодательства. Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

На основании экспертных заключений № 191-02-11 и № 759-07-11, подготовленных ИП Андрияновым В.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI Lancer 1,6, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 74562 руб., УТС – 9190 руб., за оценку ущерба оплачено 6000 руб.

Выплачено страховщиком в добровольном порядке 36976,06 руб.

Недоплата составляет 52775,94 руб.

Истец уточнил сумму исковых требований, просил взыскать общую сумму недоплаты страхового возмещения в размере 42775,94 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 42775,94 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку на ответчике лежит обязанность возместить истцу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 6500 руб., из которых 2000 руб. за составление представителем иска в суд и 4500 руб. за его участие в судебном заседании. Суд считает возможным взыскать общую сумму в размере 5000 руб. с ответчика в пользу истца, поскольку с учетом категории гражданского дела, объема выполненной представителем работы заявленную сумму считает завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1483,28 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» страховое возмещение в размере 42775,94 руб., расходы по госпошлине в размере 1483,28 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., всего – 49259 (сорок девять тысяч двести пятьдесят девять) руб.22 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья А.В.Маслюкова