№ 2-6530/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи А.В.Маслюковой, при секретаре О.А.Кезиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигапова ФИО19 к Дубовой ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Шигапов Ш.З. обратился в суд с иском к Дубовой О.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 53644,50 руб., расходов на оценку ущерба в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 252,66 руб., расходов на доверенность в размере 600 руб., расходов на представителя в размере 15000 руб., расходов по госпошлине. Иск мотивирован тем, что Дубовой О.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №. 27.07.2011 г. В 18 час.45 мин. водитель Данилов Д.Е., управляя автомобилем ответчицы, в районе центрального пляжа в г.Ульяновске совершил наезд на шлагбаум, который развернуло и он (шлагбаум) ударил следом ехавший автомобиль KIA BL SORENTO, государственный регистрационный знак № 73, который принадлежит на праве собственности истцу. Автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению 433/Д от 11.08.2011 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 32665,50 руб., УТС – 16614 руб., за оценку ущерба оплачено 3500 руб., почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр автомобиля составили 252,66 руб. Полагал, что материальный ущерб обязана возместить собственник автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак Н 006 ВХ 73 – Дубова О.Е. По инициативе суда в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Росгосстрах». В судебное заседание истец не явился, его представитель Саранцев В.А. на иске к Дубовой О.Е.настаивал. Пояснил суду, что ни к Данилову Д.Е., ни к ООО «Росгосстрах» он исковые требования не заявлял и заявлять не желает. Считает надлежащим ответчиком по делу Дубову О.Е. Дубова О.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель Воробьев П.С. считал иск не обоснованным. Пояснил суду, что ответчица не имеет водительских прав и не водит автомобиль. По договору аренды, оформленному в письменном виде, автомобиль находится в законном владении ее родного брата Данилова Д.Е., в результате действий которого причинен материальный ущерб истцу. Считал, что Дубова О.Е. не является надлежащим ответчиком по делу. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее считал иск необоснованным, поскольку в момент происшествия гражданская ответственность Дубовой О.Е. не была застрахована. Третье лицо Данилов Д.Е. в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании считал Дубову О.Е. ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полагал, что именно он является ответственным лицом за вред причиненный истцу. Пояснял, что никогда не отказывался возместить ущерб в добровольном порядке, в связи с чем он вместе с истцом обращался за оценкой ущерба во Всероссийское общество автомобилистов. Услуга по оценке ущерба была оплачена Даниловым Д.Е. Истец соглашался с тем, что именно ту сумму, которую укажет оценщик, Данилов Д.Е. возместит истцу в качестве материального ущерба. Однако истец неожиданно для него предъявил настоящий иск в суд. Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль KIA BL SORENTO, государственный регистрационный знак №. Дубовой О.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2011 года следует, что 27.07.2011 г. В 18 час.45 мин. водитель Данилов Д.Е., управляя автомобилем ответчицы, в районе центрального пляжа в г.Ульяновске совершил наезд на шлагбаум, который развернуло и он (шлагбаум) ударил следом ехавший автомобиль KIA BL SORENTO, государственный регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности истцу. Автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению 433/Д от 11.08.2011 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 32665,50 руб., УТС – 16614 руб., за оценку ущерба оплачено 3500 руб., почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр автомобиля составили 252,66 руб. В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Суд установил, и не оспаривается в судебном заседании, что по состоянию на 27 июля 2011 года гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № застрахована не была. В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как указано выше, материальный ущерб истцу причинен по вине Данилова Д.Е., который своей вины не оспаривает. Данилов Д.Е. владел автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды № 2 от 01.07.2011 года, заключенному между Дубовой О.Е. и Даниловым Д.Е. Данилов Д.Е. управлял автомобилем на основании данного договора аренды автомобиля, имея водительское удостоверение. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу должен быть Данилов Д.Е., который и обязан возместить материальный ущерб истцу, от чего он не отказывается. Однако поскольку истец не желает предъявлять требования к Данилову Д.Е., суд рассматривает требования в пределах заявленных. Поскольку ответственным за вред лицом является Данилов Д.Е., исковые требования к Дубовой О.Е. удовлетворению не подлежат. К соответчику ООО «Росгосстрах» истец исковых требований не заявлял и заявлять не желает, поэтому привлеченный по инициативе лица данный ответчик является ненадлежащим по делу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шигапова ФИО19 к Дубовой ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья А.В.Маслюкова