о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-6576/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

при секретаре О.А.Кезиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в размере 57683,42 руб., расходов на представителя в размере 4000 руб., расходов на составление иска в размере 2000 руб., расходов на доверенность в размере 740 руб., расходов по госпошлине в размере 1870 руб., расходов на вызов специалиста в судебное заседание в размере 1030 руб.

Иск мотивирован тем, что Гурьяновой Л.П. на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 735, государственный регистрационный знак №. Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ОАО СК «РОСНО» по риску «хищение (угон)» + «ущерб» + «пожар», страховой полис серии №, страховая сумма 700000 руб., срок действия договора страхования с 16.07.2011 г. по 15.07.2012 г., страховая премия – 55817 руб.

21.07.2011 г. В 12.00 в г.Ульяновске на ул.Амурская, 16 водитель Гурьянов В.В., управляя автомобилем BMW 735, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на препятствие – железный столб. Автомобиль получил механические повреждения.

Истица обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Не оспаривая наступления страхового случая, страховая компания выплату произвела страховую выплату в размере 9500 руб. Истица считает выплаченную сумму заниженной. Согласно заключению ИП Нестерова Д.Ю. № от 29.08.2011 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 63539 руб., за оценку ущерба оплачено 1450 руб., почтовые расходы составили 194,42 руб. Таким образом, невозмещенная часть страхового возмещения составила 55683,42 руб. (63539 руб. + 1450 руб. + 194,42 руб. – 9500 руб.).

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Дмитриева О.Л. в судебном заседании на уточненном иске настаивала.

Представитель ОАО Страховая компания «РОСНО» Гасанова Е.Л. в судебном заседании наступление страхового случая не оспаривала. Полагала, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства.

Третье лицо Гурьянов В.В., представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гурьяновой Л.П. на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 735, государственный регистрационный знак С 849 ЕМ 73. Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ОАО СК «РОСНО» по риску «хищение (угон)» + «ущерб» + «пожар», страховой полис серии №, страховая сумма 700000 руб., срок действия договора страхования с 16.07.2011 г. по 15.07.2012 г., страховая премия – 55817 руб.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из страхового полиса договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств, от 09.08.2010 г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п. 3.1.1 Правил страхования страховым риском является ущерб – гибель или повреждение автомобиля в результате ДТП.

21.07.2011 г. В 12.00 в г.Ульяновске на ул.Амурская, 16 водитель Гурьянов В.В., управляя автомобилем BMW 735, государственный регистрационный знак С 849 ЕМ 73, при движении задним ходом совершил наезд на препятствие – железный столб. Автомобиль получил механические повреждения.

Истица считает выплаченную сумму заниженной.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения закреплены в ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Обстоятельства повреждения принадлежащего истцу автомобиля не дают оснований для вывода о наличии грубой неосторожности либо умысла с его стороны, приведших к наступлению страхового случая.

Ни одно из перечисленных в указанных статьях событий по делу установлено не было.

Согласно заключению ИП Нестерова Д.Ю. № от 29.08.2011 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 63539 руб., за оценку ущерба оплачено 1450 руб., почтовые расходы составили 194,42 руб.

В судебном заседании был заслушан оценщик Нестеров Д.Ю., который пояснил, что его акт осмотра транспортного и акт осмотра, составленный ответчиком, расхождений не имеют. Однако вопреки акту осмотра транспортного средства № 354 от 22.07.2011 г., составленному Филипповым А.Д., ответчик вместо замены заднего бампера оплатил его ремонт, необоснованно исключил замену датчика, существенно занизил нормочасы, отсюда расхождение в сумме.

Таким образом, невозмещенная часть страхового возмещения составила 55683,42 руб. (63539 руб. + 1450 руб. + 194,42 руб. – 9500 руб.), которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1870,50 руб., расходы на доверенность в размере 740 руб., расходы по вызову специалиста в размере 1030 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 6000 руб., из которых за участие в судебном заседании 4000 руб., за составление иска в размере 2000 руб. Суд считает заявленную сумму завышенной, и с учетом категории дела и количества судебных заседаний подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика общую сумму в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 55683,42руб., расходы на представителя в размере 4000 руб., расходы по госпошлине в размере 1870,50 руб., расходы на доверенность в размере 740 руб., расходы на специалиста в размере 1030 руб., всего – 63323 (шестьдесят три тысячи триста двадцать три) руб.92 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья А.В.Маслюкова