18 ноября 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

при секретаре О.А.Кезиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Комендантова Л.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере 73790,95 руб., расходов на представителя в размере 6000 руб., расходов на доверенность в размере 600 руб., расходов по госпошлине.

Иск мотивирован тем, что Комендантовой Л.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль Volvo, государственный регистрационный знак №. Автомобиль истца был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования на срок с 14.04.2011 г. по 13.04.2012 г. Страховая сумма по договору определена в размере 850000 руб., страховая премия уплачена полностью. 06.10.2011 года по пр.Нариманова, 114 в г.Ульяновске, пока водитель автомобиля находился в магазине «Пятерочка» автомобилю причинены механические повреждения в виде вмятины на задней правой двери, также были разбиты все 4 фары, как впереди так и сзади. Истица обратилась к страховщику по договору добровольного страхования – в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому были представлены все необходимые документы. Страховое возмещение было выплачено в размере 56622,33 руб. Истица считает выплаченную сумму заниженной. Согласно отчету ООО «Реал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 120137 руб., УТС – 15557,50 руб., расходы на оценку ущерба составили 4500 руб., почтовые расходы составили 218,78 руб., всего 140413,28 руб. По уточненному иску истица просит взыскать страховое возмещение в размере 73790,95 руб.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Мухаметзянов Р.С. на уточненном иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что с учетом снижения представителем истца исковых требований, ответчиком экспертное заключение, представленное истцом, не оспаривается, назначение по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчик считает нецелесообразным, дополнив, что выплата страхователю суммы утраты товарной стоимости не предусмотрена договором страхования. Указал, что страховщик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 56622,33 руб. Просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо Байдин Д.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Комендантовой Л.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль Volvo, государственный регистрационный знак №

Автомобиль истца был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования на срок с 14.04.2011 г. по 13.04.2012 г. Страховая сумма по договору определена в размере 850000 руб., страховая премия уплачена полностью.

06.10.2011 года по пр.Нариманова, 114 в г.Ульяновске, пока водитель автомобиля находился в магазине «Пятерочка» автомобилю причинены механические повреждения в виде вмятины на задней правой двери, также были разбиты все 4 фары, как впереди так и сзади.

Истица обратилась к страховщику по договору добровольного страхования – в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому были представлены все необходимые документы. Страховое возмещение было выплачено в размере 56622,33 руб.

Истица считает выплаченную сумму заниженной

Рассматривая возникший спор, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Правилами страхования средств автотранспорта предусмотрена обязанность страховщика в выплате страхователю суммы затрат на восстановление транспортного средства.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ).

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд считает, что в сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должна войти сумма восстановительного ремонта автомобиля, а также сумма утраты товарной стоимости.

В соответствии с договором страхования стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.

Поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, с учетом уточнения (уменьшения) представителем истца исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 73 447 руб. 74 коп. (54397 руб. 74 коп. + 19050 руб.)

Согласно отчету ООО «Реал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 120137 руб., УТС – 15557,50 руб., расходы на оценку ущерба составили 4500 руб., почтовые расходы составили 218,78 руб., всего 140413,28 руб.

По уточненному иску истица просит взыскать страховое возмещение в размере 73790,95 руб., указанную сумму ответчик не оспаривает.

Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать доплату страхового возмещения в размере 73790,95 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2413,73 руб., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в сумме 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 73790,95 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб., расходы по госпошлине в размере 2413,73 руб., расходы на доверенность в размере 600 руб., всего – 80804 (восемьдесят тысяч восемьсот четыре) руб.68 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья А.В.Маслюкова