о взыскании страхового возмещения

№ 2-5984/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

при секретаре О.А.Кезиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 87814,36 руб., состоящего из стоимости восстановительного ремонта в размере 73174,36 руб., УТС – 10140 руб., расходов на оценку ущерба в размере 4500 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2011 г. по 31.08.2011 г. в размере 362,23 руб., взыскании расходов на представителя в размере 6180 руб., расходов на доверенность в размере 640 руб., расходов по госпошлине.

Иск мотивирован тем, что Николаеву В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства. Страховые риски - хищение, ущерб. Страховая сумма 626229,40 руб., Страховая премия 20916,06 руб. Срок страхования с 31.03.2010 г. по 30.03.2012 г.

11 июля 2011 г. в 18 час.30 мин.на 1-м пр.Инженерный, д.17 водитель Николаев В.В., управляя автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, при движении вперед не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на препятствие (металлический столб). Автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением с приложением всех необходимых документов для получения страховой выплаты, которая не произведена до настоящего времени.

Согласно Отчету ООО «Симбирск ВИТА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 73174,36 руб., УТС – 10140 руб.

За проведение независимой экспертизы истицей уплачено 4500 руб.

Согласно п.10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 выплата должна была быть произведена в течение 20 рабочих дней со дня получения страховщиком от страхователя всех необходимых документов. Просрочка выплаты имеет место быть с 14 августа 2011 года.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Пичугин С.В. на иске настаивал.

Представитель ООО «Росгосстрах» Милованов Д.Е. в судебном заседании наступление страхового случая и размер материального ущерба не оспаривал.

Представитель третьего лица ОАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве не возражает против выплаты страхового возмещения непосредственно истцу.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Николаеву В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства. Страховые риски - хищение, ущерб. Страховая сумма 626229,40 руб., Страховая премия 20916,06 руб. Срок страхования с 31.03.2010 г. по 30.03.2011г.

Рассматривая возникший спор, суд исходит из следующего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств № 171 страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, его отдельных частей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных, птиц) ( п.3.2.1).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ).

Условие освобождения страховщика от выплаты убытков, в том числе возникших в результате утраты товарной стоимости (УТС), предусмотренное п. 12.3 Правил противоречит ст. ст. 963, 964 ГК РФ, поскольку право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленным в данных статьях.

По мнению суда, указанное условие договора о невозмещении убытков, связанных с УТС не соответствует положениям действующего гражданского законодательства.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Утрата товарной стоимости – это потеря имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, выплатив утрату товарной стоимости, нельзя привести его в первоначальное состояние. Она представляет собой возможные потери в продажной стоимости транспортного средства, попавшего в аварию и прошедшего ремонт. По своей сути это – упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено.

В судебном заседании оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты установлено не было.

За проведение независимой экспертизы истцом уплачено 4500 руб.

Общий размер ущерба составляет 87814,36 руб.

Ответчик не оспаривает размер материального ущерба.

Следовательно, сумму страхового возмещения в размере 87814,36 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

87814,36 руб. х 8,45% : 360 дн. х 18 дн. = 362,23 руб.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно подлежат удовлетворению требования истца возместить расходы по госпошлине в размере 2842,30 руб. и расходы на доверенность в размере 640 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 6180 руб. Суд считает возможным взыскать с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы сумму 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 87814,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362,23 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 2842,30 руб., расходы на доверенность в размере 640 руб., всего- 96658(девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб.89 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья А.В.Маслюкова