о защите прав потребителей, возложении обязанности по проведению ремонта



Дело №2-5825/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной ФИО7 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Капустина ФИО7 обратилась в суд с вышеназванным иском к ОАО «<данные изъяты>», указывая, что проживает в квартире № дома № по ул.<адрес> в г.Ульяновске. Квартира расположена на последнем четвертом этаже, в одной из комнат лет шесть - семь назад очень сильно протекал потолок. После многочисленных обращений истца в различные инстанции был произведен капитальный ремонт кровли и протечки прекратились. Истица собственными силами сделала ремонт потолка. Визуально в тот момент никаких дефектов (кроме трещин) на потолке не было заметно. В конце июля 2011 года, начав ремонт в этой комнате, она сразу обнаружила сильное провисание потолка. Решив, что это просто отошла штукатурка с дранкой от досок потолка, она удалила штукатурку с намерением отштукатурить потолок заново. Но все оказалось намного серьезнее: после многочисленных протечек провисли доски потолка, а несущая балка чердачного перекрытия почернела, покрылась плесенью и сильно прогнулась (высота прогиба где-то 6-7 сантиметров). Истица обратилась с заявлением к Ответчику для обследования и составления акта. С выводом комиссии, что потолок находится в удовлетворительном состоянии, она не согласна, поскольку дефекты видны невооруженным глазом, в связи с чем, вынуждена была обратиться в ЗАО «Многопрофильный деловой центр» к независимым экспертам для констатации наличия дефекта потолка, выявления причин начавшегося процесса разрушения несущей конструкции и составления отчета о стоимости восстановительного ремонта. Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491) В состав общего имущества включаются: а) технические чердаки; б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Поскольку на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.309 ГК РФ считает, что управляющая компания должна нести ответственность за некачественное оказание услуг по договору управления многоквартирным домом. Угроза обрушения чердачного перекрытия создает угрозу для жизни и здоровья ее семьи. Истица вынуждена тратить свои силы, время, нервы для отстаивания своих прав. В силу закона она не имеет права собственными силами ремонтировать несущие конструкции и не имеет на это материальных средств. Просила суд обязать Ответчика за счет собственных средств полностью демонтировать старое и установить новое чердачное перекрытие над ее комнатой (замена балок, досок, дранки, утеплителя, штукатурки потолка), взыскать с Ответчика стоимость работ по составлению акта обследования и определению рыночной стоимости материального ущерба в размере 2600 рублей, взыскать с Ответчика в пользу истца 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Капустина ФИО7. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Пояснила, что претензий к капитальному ремонту кровли, проведенному в 2010 году ООО «<данные изъяты>», не имеет, поскольку загнивание перекрытий потолка, балок, произошло в результате многолетних проливов, имевших место из-за ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома. В ходе ремонта кровли ООО «<данные изъяты>» заменило шиферное покрытие на металлический профиль, в настоящее время протечек нет. Дом был построен в 1958 году, но капитальному ремонту не подвергался. За время ее проживания в доме с 70-х годов замена кровли дома проводилась три раза, чердачные перекрытия никогда не менялись. К мэрии г. Ульяновска исковые требования предъявлять не желает, поскольку при надлежащем содержании дома обслуживающей организацией, своевременного устранения причин протечек, загнивания несущих конструкций не произошло бы.

Представитель ответчика Глебов ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отзыве на иск указал, что истица просит суд обязать ОАО «<данные изъяты>» демонтировать старое и установить новое чердачное перекрытие, а именно произвести замену балок, досок, дранки, утеплителя, а также штукатурки потолка. Однако данные вид работ относится к работам не текущего, а капитального характера в соответствии с Приложением №8 к постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации Жилищного фонда», так же данные работы требуют временного выселения граждан. Капитальный ремонт дома проводится на основании решения общего собрания собственников, на котором они утверждают объем работ и источник финансирования. ОАО «<данные изъяты>» занимается выполнением работ текущего характера, за которые собственниками вносится плата, в связи с этим имеется отсутствие виновных действий со стороны ОАО «<данные изъяты>», а, следовательно, и отсутствие обязанности по выплате морального вреда.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве 3 лиц ООО «<данные изъяты>», мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Капустина ФИО7. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из пояснений истца следует, что с 2008 г. на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № по ул.<адрес> в г.Ульяновске управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «<данные изъяты>».

На основании решения собрания собственников от 16.04.07 г. истец заключила с ответчиком договор управления многоквартирным домом от 01.02.2008 г. (л.д.7).

В силу заключенного договора Управляющая компания по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Согласно приложению №2 к договору в перечень работ, связанных с ремонтом общего имущества многоквартирного дома, входит раздел «крыши»: ремонт отдельных участков кровли, ремонт участков покрытий парапета, пожарных лестниц, гильз, ограждений, радио стоек, устройств заземления здания с восстановлением водонепроницаемости места крепления, ремонт и замена отдельных участков рулонных покрытий, прочистка приемных воронок водостоков, ремонт примыканий гидроизоляции к парапету и выступающим конструкциям.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома, то есть часть комплекса недвижимого имущества, которая предназначена для обслуживания, использования помещения и доступа к ним, тесно связана с ним назначением и следующая их судьбе.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Соответственно, собственникам жилых помещений в доме № по ул.<адрес> в г.Ульяновске, в том числе истцу Капустиной ФИО7., наряду с принадлежащим ей жилым помещением принадлежит доля в праве собственности на вышеперечисленное общее имущество многоквартирного дома.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и муниципальных образований, все собственники имеют равные права и несут равные обязанности.

Владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 ст. 247, пункт 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут участвовать в финансировании и софинансировании капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 1 марта 2005 года, то есть до вступления в силу ЖК РФ.

01.08.2011 г. истец Капустина ФИО7. обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением об аварийном состоянии потолка в ее квартире, просила провести диагностику, составить акт, демонтировать аварийный потолок.

04.08.2011 г. ответчик провел комиссионное обследование потолка в квартире истицы, по результатам осмотра составил акт. Согласно акту обследования от 04.08.11 г. выявлено, что капитальный ремонт крыши проводился в ноябре 2010 г. подрядной организацией ООО «<данные изъяты>». На момент выхода комиссии установлено, что в зале квартиры силами собственника проводится ремонт (отбита штукатурка и снята дранка) в объеме 5 кв.м. Подшивной потолок находится в удовлетворительном состоянии, следов гниения и провисания досок перекрытия не обнаружено.

Исходя из заявленных истцом требований, а именно, полностью демонтировать старое и установить новое чердачное перекрытие над комнатой в ее квартире (замена балок, досок, дранки, утеплителя, штукатурки потолка), судом в рамках рассматриваемого спора была назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «НИЦСЭ» с постановкой следующих вопросов: определить причины образования дефектов потолка в квартире № дома № по ул.<адрес>. Имеют ли место разрушения несущих конструкций чердачного перекрытия, расположенного над квартирой № дома № по ул.<адрес>? Определить причины разрушения. С учетом ответа на вопросы №1 и №2, определить виды (текущий ремонт, капитальный ремонт) и стоимость работ по устранению выявленных недостатков?

Согласно заключению эксперта ООО «НИЦСЭ» ФИО5 выявленные в ходе экспертного осмотра дефекты (повреждения) потолка в жилом помещении квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Ульяновске, отражены в графе 3 таблицы 1(отсутствие штукатурки над дверным балконным блоком, по периметру потолка местами отсутствие досок дранки, по доскам подшивки потолка – следы увлажнения, разводы серого цвета по всей площади поверхности, где отсутствует штукатурка, по балке – следы увлажнения, плесени, черные пятна, по верху стен и над дверным проемом отсутствует штукатурка, обрывы обоев на правой стене, следов воздействия влаги по поверхности обоев не выявлено).

Учитывая характер повреждений отделки потолка, перекрытия в жилом помещении квартиры № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, причиной их образования, является проникновение воды с верху, а именно с кровли жилого дома, до проведения ремонта, вследствие ее ненадлежащего состояния. По состоянию на время проведения исследования разрушения чердачного перекрытия, расположенного над квартирой № дома № по ул. <адрес> не выявлено. Деревянное перекрытие над исследуемым жилым помещением находится в неудовлетворительном состоянии, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Причины разрушения экспертом не определялись, по причине отсутствия их. Работы по устранению выявленных повреждений в жилом помещении квартиры № дома № по ул. <адрес>, относятся к выборочному капитальному ремонту.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Истцом не оспариваются выводы эксперта в части определения необходимого вида работ – проведения выборочного капитального ремонта.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества (ст. 39 ЖК РФ).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, согласно п. 21 - 22 которого капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Дом № по ул. <адрес> в г.Ульяновске введен в эксплуатацию в 1958 году, за время эксплуатации не подвергался полностью капитальному ремонту (только выборочному), тогда как нормативный срок эксплуатации зданий до постановки на капитальный ремонт составляет от 10 до 25 лет в зависимости от вида жилого здания и условий эксплуатации, установленного строительными нормами ВСН 58-88(р) "Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312.

Капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с деревянными перекрытиями; деревянные, со стенами из прочих материалов при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома и здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) до постановки на капитальный ремонт составляет 10-15 лет. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации деревянных перекрытий межэтажных и чердачных перекрытий в жилых домах составляет 30 лет.

Истцом в суде не оспаривалось, что в доме не проводился капитальный ремонт до передачи квартир в собственность в порядке приватизации. Из пояснений истца следует, что на момент начала протечек предельный срок эксплуатации чердачных перекрытий уже истек, что указывает на необходимость проведения капитального ремонта.

Согласно приложению №4 ВСН 58-88(р) установленные экспертным путем необходимые работы по устранению недостатков чердачных перекрытий над квартирой истицы, не входят в перечень работ по техническому обслуживанию зданий и объектов.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по производству работ, относящихся к капитальному ремонту.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Учитывая характер заявленных Капустиной ФИО7 требований, суд находит ОАО «<данные изъяты>» ненадлежащим ответчиком по делу. К иным ответчикам истец требований не заявляла. Также истцом не были заявлены требования о возмещении ущерба (л.д.6).

Доводы истца о том, что именно бездействие ответчика привело к необходимости проведения капитального ремонта, на выводы суда не влияют, поскольку из материалов дела следует и подтверждается пояснениями истца, что протечки в ее квартире прекратились только после проведения капитального ремонта кровли. Причины, по которым не был проведен капитальный ремонт всего чердачного помещения с заменой деревянных перекрытий, балок, дранки третьими лицами суду не представлено.

Доказательств обращения к ответчику по вопросам текущего ремонта кровли, элементов чердачного перекрытия, балок, дранки в период, предшествующий 01.08.11 г., истцом суду не представлено.

Требования о возмещении убытков в виде расходов на составление досудебного экспертного исследования, а также требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требования о возложении на управляющую компанию обязанности по проведению капитального ремонта, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Капустиной ФИО7 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья З.А. Тютькина