Дело № 2-5339/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоченко ФИО11 к Открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Ермоченко ФИО11. обратился в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что является собственником автомобиля Шевроле LACETTI, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства 39 МТ 122376. 04 марта 2011г. Ермоченко ФИО11 заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства Шевроле LACETTI, государственный регистрационный знак №, страховой полис №SYS465279928. Страховая сумма по договору добровольного страхования транспортного средства составляет 500000 руб. Страховая премия в размере 25120 руб. уплачена единовременно в полном объеме. Срок действия договора с 05.03.2011г. по 04.03.2012 г. 07 мая 2011г. около 21 ч. 00 мин. на а/д подъезд к с. Шиловка 3 км +500 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевроле LACETTI, государственный регистрационный знак №, под управлением Ермоченко ФИО11, который нарушил пункт 10.1 ПДЦ РФ, допустил опрокидывание ТС в кювет. В результате вышеуказанных действий застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Согласно п. 4.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденные Генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от 11.05.2004г. (далее Правила страхования) в договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования (общими условиями), возможно страхование следующих рисков: 4.1.1. «УЩЕРБ» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате опрокидывания. Согласно Полису №SYS465279928 транспортное средство Шевроле LACETTI, государственный регистрационный знак № 73 застраховано по рискам «Ущерб», «Хищение». Ермоченко ФИО11. надлежащим образом известил ОСАО «<данные изъяты>» о произошедшем страховом случае. Факт наступления страхового случая страховой компанией ОСАО «<данные изъяты>» не оспаривается. Истец предоставил все необходимые документы, предусмотренные п. 11 Правил страхования в ОСАО «<данные изъяты>». В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования страховое возмещение выплачивается в течение 20 дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Однако страховое возмещение Истцу до настоящего времени не выплачено и не предоставлен письменный отказ. Согласно Отчету №56/06/2011 об оценке стоимости восстановительного ремонта Шевроле LACETTI, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 331138 руб. 09 коп. За данное исследование истцом было уплачено 3000 руб. Согласно Исследованию ИП ФИО4 утрата товарной стоимости транспортного средства Шевроле LACETTI, государственный регистрационный знак №, составила 47442 руб. За данное исследование истцом было уплачено 2000 рублей. Просит суд взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 331138 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., утрату товарной стоимости ТС в размере 47442 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., расходы по отправке телеграммы на осмотр ТС в размере 201 руб. 84 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 8104 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 620 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7037 руб. 90 коп.

Истец Ермоченко ФИО11. в судебном заседании не участвовал, доверил представление своих интересов Елизаровой ФИО17.

Ранее в судебном заседании истец на иске настаивал. Пояснил, что направлялся из г.Новоульяновска в с.Шиловка. Он двигался на своем технически исправном автомобиле со скоростью 70-80 км/ч, но на крутом повороте не справился с управлением, зацепился колесом за обочину, в результате чего его автомобиль опрокинулся в кювет через крышу, после чего встал на колеса. После чего он позвонил своему страховому агенту, и, получив от нее консультацию, вызвал сотрудников ГИБДД. На момент ДТП от находился в трезвом состоянии.

Представитель истца Елизарова ФИО17. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что передача страховщику замененных при ремонте деталей автомобиля повлечет неосновательное обогащение ответчика.

Представитель ответчика Григорьева ФИО19 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что страховое событие не наступило. Истец совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения. Административный материал составлен инспектором ГИБДД с грубыми нарушениями, указанием фиктивных данных об одном из понятых, в связи с чем, ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в прокуратуру для проведения расследования. Кроме того, истец определил размер ущерба, включая стоимость устранения повреждения подкрылков, которые являются дополнительным оборудованием, и не были застрахованы Ермоченко ФИО11. С заключением ИП ФИО4 не согласна в части степени ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений автомобиля истца. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд обязать истца передать ответчику поврежденные детали, подлежащие замене, поскольку это предусмотрено Правилами страхования.

Представитель 3 лица ООО «<данные изъяты>», привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы представителей сторон, допросив эксперта и свидетелей, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обязанность доказать обоснованность требований лежит на истце, а обязанность доказать обоснованность возражений против иска, в том числе то, наличие обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности и исключающих выплату страхового возмещения, лежит на ответчике.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Ермоченко ФИО11 на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле LACETTI, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

07 мая 2011г. около 21 ч. 00 мин. на а/д подъезд к с. Шиловка 3 км +500 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевроле LACETTI, государственный регистрационный знак №, под управлением Ермоченко ФИО11, который нарушил пункт 10.1 ПДЦ РФ, допустил опрокидывание ТС в кювет. В результате вышеуказанных действий застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

04 марта 2011г. Ермоченко ФИО11 заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства Шевроле LACETTI, государственный регистрационный знак №, страховой полис №SYS465279928. Страховая сумма по договору добровольного страхования транспортного средства составляет 500000 руб. Страховая премия в размере 25120 руб. уплачена единовременно в полном объеме. Срок действия договора с 05.03.2011г. по 04.03.2012 г.

Указанный договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования средств автотранспорта, утвержденных ОАО «<данные изъяты>».

Согласно п. 4.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденные Генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от 11.05.2004г. (далее Правила страхования) в договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования (общими условиями), возможно страхование следующих рисков: 4.1.1. «УЩЕРБ» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате опрокидывания.

По факту повреждения автомобиля в ДТП от 07.05.11 г. истец в установленном законом порядке обратился в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания не признала данный случай страховым, отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании страхователь свои обязательства по договору страхования от 04 марта 2011 года исполнил и уплатил ответчику (страховщику) сумму страховой премии.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор ( ч. 1 ст. 939 ГК РФ).

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ответчиком в суде не оспаривается, что 07 мая 2011г. в результате опрокидывание ТС в кювет застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

Поскольку между сторонами возник спор, в том числе, по размеру ущерба, судом в рамках рассматриваемого дела назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от 19.09.11 г. все повреждения автомобиля CHEVROLET Lacetti, государственный регистрационный знак №, указанные в вышеуказанном акте осмотра, могут соответствовать обстоятельствам ДТП от 07.05.2011г. Исходя из вышеизложенного, на основании акта осмотра № 969-09/11 от 19.09.2011г. ООО «ЦНО «ЭКСПЕРТ», произведен расчет восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET Lacetti, государственный регистрационный знак №, с учетом заводской комплектации.

Полная рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа): 261392,07 (Двести шестьдесят одна тысяча триста девяносто два) рубля, 07 копеек; рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа на заменяемые детали) составляет: 250596,87руб.; величина утраты товарной стоимости ТС в результате повреждения в ДТП составляет: 43700,00 (Сорок три тысячи семьсот) рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Заключение ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» дано при анализе административного материала, фотоматериалов, личном визуальном осмотре автомобиля экспертом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 нормативно обосновал данное заключение.

Доводы представителя истца о необоснованности исключения из экспертного заключения ряда поврежденных деталей, указанных в акте осмотра ИП Романова, суд находит не состоятельными, поскольку выводы эксперта основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного автомобиля. При этом осмотр производился в присутствии истца Ермоченко ФИО11 Акт осмотра, составленный экспертом ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», подписан истцом без каких-либо возражений.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.4.2.4 Правил страхования не является страховым случаем событие, произошедшее при управлении застрахованным ТС лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно административному материалу от 07.05.11 г. истец при совершении ДТП находился в трезвом состоянии. Данное обстоятельство также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ссылки представителя ответчика о вероятных допущенных при составлении административного материала нарушениях, суд находит не состоятельными, поскольку вины истца в этом не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, служащих основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Поскольку ответчиком не предоставлены суду доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования и, при этом истцом представлены доказательства обоснованности иска, суд удовлетворяет исковые требования.

При этом суд полагает необходимым положить в основу решения заключение ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» как наиболее объективно отражающее размер причиненного истцу ущерба.

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле LACETTI, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 261392,07 руб., величина УТС - 43700 руб.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 261392,07 руб., а также величина УТС в размере 43700 руб., всего в счет возмещения ущерба 305092 руб.07 коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные истцу затратами на досудебную оценку ущерба в сумме 5000 руб., расходы по отправке телеграмм - 201 руб. 84 коп. Расходы истца подтверждены документально.

В соответствии с п.13.2.13 Правил страхования, суд полагает необходимым обязать истца после получения суммы страхового возмещения передать страховщику поврежденные при ДТП детали автомобиля Шевроле LACETTI, государственный регистрационный знак №, а именно: бампер передний, крыло переднее левое, крыло переднее правое, решетку радиатора, стекло ветровое, фару левую, фару правую, молдинг лобового стекла, пистон установочный лобового стекла, зеркало боковое левое, зеркало боковое правое, панель крыши, стойку жесткости панели крыши правую, стойку жесткости панели крыши левую, молдинг крыши левый, молдинг крыши правый, фонарь задний правый, крыло заднее левое, крыло заднее правое.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая, что исковые требования Ермоченко ФИО11. удовлетворены на 80,9%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по оплате госпошлины в сумме расходы по государственной пошлине 5693 руб.66 коп., расходы на оформление доверенности 501 руб.58 коп.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Поскольку расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ответчика, но до настоящего времени не оплачены, суд, принимая во внимание ходатайство ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», полагает необходимым перераспределить расходы по проведению экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика - 4045 руб.00 коп., с истца – 955 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермоченко Олега Васильевича к Открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Ермоченко ФИО11 страховое возмещение в размере 305092 руб.07 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 5000 руб., расходы по отправке телеграмм - 201 руб. 84 коп., расходы по государственной пошлине 5693 руб.66 коп., расходы на оформление доверенности 501 руб.58 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., в остальной части иска - отказать.

Обязать Ермоченко ФИО11 после выплаты страхового возмещения передать Открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» поврежденные детали автомобиля Шевроле LACETTI, государственный регистрационный знак №, а именно: бампер передний, крыло переднее левое, крыло переднее правое, решетку радиатора, стекло ветровое, фару левую, фару правую, молдинг лобового стекла, пистон установочный лобового стекла, зеркало боковое левое, зеркало боковое правое, панель крыши, стойку жесткости панели крыши правую, стойку жесткости панели крыши левую, молдинг крыши левый, молдинг крыши правый, фонарь задний правый, крыло заднее левое, крыло заднее правое.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы по экспертизе в сумме 4045 руб.00 коп.

Взыскать с Ермоченко ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы по экспертизе в сумме 955 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.

Судья З.А. Тютькина