Дело № 2-6506/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева ФИО5 к Люситенко ФИО6 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Казанцев ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим. В сентябре 2010 г. в газете "Мозаика" он увидел объявление по подработке. Позвонил по указанному телефону, его пригласили на собеседование. Когда всем собравшимся прочитали лекцию, в чем состоит эта подработка, он хотел уйти. Но ответчик Люситенко ФИО6 (брокер компании "<данные изъяты>") уговорил его остаться. Истец прошел обучение у Люситенко ФИО6 Тот объяснил, что на бирже, на которой торгуют валютой, можно зарабатывать на падении и на повышении валют, объяснил, как это делается. Но по сути своей эта компания "<данные изъяты>", которую представляли, сродни рулеткам, наперсткам, игровым автоматам(называемых однорукими бандитами.) Компания "<данные изъяты>" не является биржей, а присоединяется к бирже различными приводами, покупает у них котировки, формирует из них свои котировки, и в правилах своих оговаривает, что она имеет право на изменение котировок, отличные от биржевых. Это для того, чтобы не было бы претензий, когда идет «слив депозита». Эта махинация трейдерам не известна, поскольку выглядит всё это реальным, невозможно в чем либо усомниться, так как это международная организация, существует по всему миру. После обучения истец попытался взять кредит в банке, но ему это сделать не удалось, после чего ответчик Люситенко ФИО6 предложил ему взять у него деньги в долг. Истец продал гараж, часть денег взял в долг у знакомых, часть взял в долг у Люситенко ФИО6., после чего заключил с Люситенко договор, внес деньги на счет. После подтверждения поступления денег на депозит Люситенко ФИО6 передал истцу пароль, предоставляющий возможность самостоятельных действий через Интернет. Истец стал зарабатывать способом, которому обучился у ответчика. Когда сумма на его депозите утроилась, истец решил закрыть депозит и снять выигрыш, но произошел сбой программы, который «слил» все деньги с депозита, истец потерял все денежные средства. От всего случившегося истец испытал тяжелый стресс, он потерял огромную сумму денег в результате неправомерных действий Люситенко ФИО6., который обманом завлек его в эту игру. Просил суд взыскать с ответчика Люситенко ФИО6. моральный вред в сумме 100000 руб., расходы по госпошлине 200 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал, увеличив сумму компенсации морального вреда до 200000 руб. Требования к иным лицам не заявляет. Пояснил, что в результате мошеннических действий ответчика, который вовлек его в игру на курсах валют, выманил у истца деньги, в результате чего истец потерял все свои сбережения. Именно Люситенко ФИО6. виновен в причинении истцу морального вреда. Также пояснил, что конкретные действия по покупке и продаже валюты он совершал самостоятельно через сеть Интернет, указаний от Люситенко ФИО6. на совершение той или иной сделки он не получал. Бланк договора с компанией «<данные изъяты>», подписанный истцом, был передан ему Люситенко ФИО6. с уже имеющейся подписью и печатью компании, сам Люситенко ФИО6 договор не подписывал. Но перед подписанием договора он попросил у ответчика паспорт, переписал его паспортные данные, в том числе, место жительства, только после этого подписал договор. По факту действий Люситенко ФИО6. истец в милицию не обращался. По поводу перенесенного стресса, переживаний к врачу не обращался.

Ответчик Люситенко ФИО6. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, указанному в иске, и месту работы.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 12.10.10 г. истец Казанцев ФИО5. заключил с компанией <данные изъяты>. агентский договор, согласно которому <данные изъяты> обслуживает маржинальный торговый счет истца для торговых операций «СПОТ» с валютами и с CFD, и уполномочен действовать как агент или принципал или брокер для того, чтобы исполнять инструкции Казанцева ФИО5. по купле-продаже финансовых инструментов на финансовых рынках.

Как усматривается из договора, представленного истцом, ответчик Люситенко ФИО6. не является стороной указанного договора, от имени <данные изъяты>J. договор ответчик также не подписывал, что следует из пояснений истца в судебном заседании.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ является компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст.150 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обязанность доказать обоснованность требований лежит на истце, а обязанность доказать обоснованность возражений против иска, лежит на ответчике.

Истцом Казанцевым ФИО5 не представлено суду доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате виновных действий Люситенко ФИО6 В ходе судебного разбирательства не была установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и потерей истцом своего капитала.

Истцом не представлено суду доказательств причинения вреда его здоровью или иным личным неимущественным правам и нематериальным благам.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Казанцева ФИО5

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, принимает решение только по заявленным истцом требованиям, на что особо обратил внимание Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении". Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Исходя из положений ст. ст. 38,131 ГПК РФ ответчик – лицо, которое, по мнению истца, нарушило или ставит под угрозу нарушения права, свободы или законные интересы истца.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств нарушения его прав или законных интересов Люситенко ФИО6

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования к иным ответчикам, в том числе, компании <данные изъяты> не заявлены. При решении судом вопроса о возможности закончить рассмотрение дела по существу, истец считал возможным закончить рассмотрение дело по существу, настаивал на удовлетворении своих исковых требований о взыскании лично с Люситенко ФИО6 компенсации морального вреда.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат, согласно ст.98 ГПК РФ, возмещению с ответчика судебные расходы.

Вопрос о наличии, либо отсутствии мошеннических действий со стороны Люситенко ФИО6 судом в порядке гражданского судопроизводства не решаются, могут разрешаться в уголовно-процессуальном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казанцева ФИО5 к Люситенко ФИО6 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.А. Тютькина