Дело №2-6384/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной ФИО8 к Мартьяновой ФИО9 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

Тюрина ФИО8 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его следующим. На основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.08.2009 г. истец должна была убрать с территории Мартьяновой ФИО9. керамзитовый гравий и стену утепления строения, разобрать крышу и кровлю над строением, соответствующего Лит 1а. Решение суда по первому вопросу истец выполнила: гравий убран, стена утепления убрана. В данный момент стена не закрыта, так как Мартьянова ФИО9 не дает доступ. Над территорией дома истца проходят электрические провода, принадлежащие ответчику. Указанные провода создают пожароопасную ситуацию. Они провисают низко, создавая угрозу для жизни. Под полом части дома проходит водопроводная труба, принадлежащая Мартьяновой ФИО9. Данная водопроводная труба регулярно затапливает территорию истца. Просит суд обязать Мартьянову ФИО9. не препятствовать доступу к стене, убрать с территории истца электрические провода, убрать водопроводную трубу.

В судебном заседании истец и ее представитель Мороз ФИО15 на иске настаивали.

Истец пояснила, что просит обязать ответчицу произвести переустройство водопровода и системы электроснабжения таким образом, чтобы указанные инженерные сети, обслуживающие квартиру ответчицы, не проходили по части домовладения, принадлежащей истцу. Также указала, что изнутри утеплить стену пристроя не может. По решению суда она убрала со стены утеплитель с наружной стороны пристроя, желает его восстановить, но ответчица препятствует этому.

Ответчик Мартьянова ФИО9. в судебном заседании иск не признала. Указала, что все коммуникации к дому были подведены при его строительстве. Истица самовольно возвела пристрой к дому, в связи с чем, оснований для обеспечения доступа к нему не имеется. У истицы имеется возможность утеплить (обшить) стену без доступа на территорию ответчицы – изнутри дома положить вторую кирпичную кладку. При этом она не уверена в том, что при утеплении стены истицей будут соблюдены границы земельных участков и требования строительных норм.

Представители привлеченных судом к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании не участвовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица МУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Мартьянова ФИО9. и Тюрина ФИО8. являются сособственниками (в равных долях) домовладения № по 1-му пе<адрес> в <адрес>.

Согласно техническому паспорту на домовладение № по 1 <адрес> в <адрес>, составленному по состоянию на 29 октября 2009 года, домовладение состоит из жилого дома (литер А) с пристроями (литеры А1, А3, А4) и принадлежностями. В пользовании Тюриной ФИО8. находятся помещения под литерами А, А3, А4 а2 (квартира №№), в пользовании Мартьяновой находятся помещения под литерами А1, а (квартира №№ Проход к квартире ответчицы осуществляется через двор вдоль левой межевой границы. Проход к квартире истицы осуществляется со стороны улицы.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 августа 2004 года установлена линия раздела земельного участка между совладельцами дома Мартьяновой ФИО9. и Тюриной ФИО8

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Собственнику также предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Истица полагает, что имеет место нарушение ее прав со стороны ответчицы, поскольку наличие общего водопровода влечет доступ ответчицы на ее территорию, чего она не желает. Электрические провода, снабжающие весь дом электроэнергией, проходят по фронтону ее части дома, а должны быть автономными для каждого собственника. Препятствие ответчиком утеплить и обшить стену пристроя А4 не позволяет исполнить решение суда и ведет к намоканию стены, ее разрушению. Иного способа, кроме как утепление стены со стороны двора ответчицы, не имеется.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Автономной Некоммерческой Организации Орган Сертификации «Ульяновскстройсертификация» ФИО6 техническая возможность переоборудования с соблюдением требований нормативных документов (СНиП и СанПиН) системы водоснабжения (устройство изолированных систем водоснабжения раздельно для квартиры № № и квартиры № №) домовладения, расположенного по <адрес> имеется, однако необходимо разработать и утвердить в установленном порядке проект на реконструкцию системы водоснабжения и канализации.

Техническая возможность переоборудования с соблюдением требований нормативных документов (СНиП и СанПиН) системы электроснабжения (устройство автономного питания для квартиры № № и квартиры № №) домовладения, расположенного по <адрес> в г.Ульяновске имеется, однако необходимо разработать и утвердить в установленном порядке проект на реконструкцию системы электроснабжения. В связи с необходимостью выполнения проектных работ, выявить в рамках данной экспертизы стоимость работ по переустройству объекта не представляется возможным.

Утепление стены пристроя (лит.А4, ранее al) в
соответствии с требованиями нормативных документов (СНиП и СанПиН)
требуется. Указанные работы можно выполнить изнутри дома, однако
кроме утепления стены необходимо выполнение работ по обеспечению
наружной гидроизоляции стены, которые должны быть выполнены
снаружи здания.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта, в пространстве между стеной дома и границей со стороны лит.А4 и А1 участка (в техническом паспорте обозначено как «двор» л.д. 9) посредине пространства проходит канализационная труба от квартиры ответчицы. Ширина пространства составляет в соответствии с планом участка, представленном на листе 9 гражданского дела 1,75 м. В соответствии с п. 9.5. СНиП 2.04.01-85* расстояние по горизонтали в свету между вводами хозяйственно-питьевого водопровода и выпусками канализации и водостоков должно быть не менее 1,5 м при диаметре ввода до 200 мм включительно, и не менее 3 м - при диаметре ввода свыше 200 мм. Таким образом, перенос водопровода, идущего в квартиру истицы на этот участок возможен, однако это в обязательном порядке должно сопровождаться реконструкцией и наружного участка канализации - от вывода из квартиры до точки примыкания к наружной сети. При этом один из трубопроводов пройдет в непосредственной близости от наружной стены дома в части лит. А1 и А4, что требует принятия мер по недопущению риска обрушения или повреждения стен здания.

Электроснабжение по <адрес> в <адрес> производится от одной опоры ВЛ-0,4 кВ проводом АС 16 (л.д. 80). Провода с опоры приходят на наружную стену лит. А и A3 в две точки - одна на квартиру истицы, вторая - на квартиру ответчицы, причем провод от второй точки проходит в трубе по наружным стенам пристроя лит.А3 до наружной стены помещения 1ж лит.А, где и осуществляется ввод в помещение - электрический счетчик располагается непосредственно в месте прохождения проводки через стену. Устройство отдельной схемы электроснабжения квартиры ответчицы с точкой ввода, расположенной на стене ее квартиры возможно, однако, при осмотре выявлено, что квартира ответчицы не имеет непосредственного выхода в сторону линии электроснабжения и простой перенос точки ввода на стену ее квартиры невозможен. Для реконструкции системы электроснабжения необходимо разработать проект с установкой дополнительной опоры или на грунт или на конструкции здания.

Утепление спорной стены лит.А4 возможно как снаружи, так и внутри здания в зависимости от принимаемого конструктивного решения. Кроме утепления необходимо выполнение работ по обеспечению наружной гидроизоляции стены в связи с тем, что в кладке отсутствует перевязка, особенно в части выложенной из блоков и попадание осадков на стену приводит к ее глубокому водонасыщению.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами в суде правильность выводов эксперта не оспаривается.

Оценивая указанное заключение эксперта во взаимосвязи с предоставленными МУП «<данные изъяты>» сведениями(л.д.80) о том, что электроснабжение по <адрес> в <адрес> осуществляется от трансформаторной подстанции №1211(ТП-1211) от одной опоры ВЛ-0,4 кВ проводом АС 16. ТП-1211, а также проложенная от нее воздушная линия соответствуют всем установленным нормативам и требованиям (ПУЭ-Правила устройства установок), и принадлежит МУП «<данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения до границы раздела – фасада здания жилого дома по <адрес>, 4, суд приходит к выводу, что требования Тюриной ФИО8. о возложении на Мартьянову ФИО9 обязанности убрать электрические провода не подлежат удовлетворению, поскольку она не является собственником указанного имущества и, как следствие, не является надлежащим ответчиком по указанному исковому требованию.

Как следует из пояснений сторон, подтверждается материалами дела, существующая система водоснабжения была смонтирована при строительстве дома, схема утверждена в 1958 г. Истица приобрела долю домовладения в 1987 г., при существующей системе водоснабжения. Указанное имущество является общей собственностью совладельцев дома Тюриной ФИО8. и Мартьяновой ФИО9., предназначено для обслуживания всего жилого дома.

Как отметил эксперт в своем заключении, переустройство водопровода может повлечь возникновение риска обрушения или повреждения стен здания, поскольку один из трубопроводов пройдет в непосредственной близости от наружной стены дома в части лит. А1 и А4.

Доказательств необходимости и целесообразности проведения работ по переустройству водопровода истица суду не представила. Равно не представлено истцом доказательств нарушения ее прав ответчиком при существующей системе водоснабжения.

Учитывая положения ст.249 ГК РФ, предусматривающей обязанность каждого участника долевой собственности участвовать в издержках по содержанию и сохранению имущества, находящегося в долевой собственности, суд находит требования Тюриной ФИО8. о возложении исключительно на Мартьянову ФИО9. бремя переустройства системы водоснабжения не правомерным, и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.08.09 г. на Тюрину ФИО8 была возложена обязанность не чинить препятствия Мартьяновой ФИО9 в доступе к водопроводной трубе общего стояка через свое жилое помещение.

Также вышеуказанным решением суд обязал Тюрину ФИО8 убрать с территории Мартьяновой ФИО9 по адресу: г.<адрес>, керамзитовый гравий и отвалившуюся стену утепления строения с габаритными размерами 5,0 х 7,5 м, которое соответствует помещению лит. а1 по техническому паспорту, составленному по состоянию на 05 марта 1996 года.

Ответчицей Мартьяновой ФИО9 в суде не оспаривалось, что она возражает против проведения работ по утеплению стены пристроя А4 со стороны ее двора, и не допускает истицу в свой двор.

Довод ответчицы о том, что не может быть удовлетворено требование об устранении препятствий к доступу к пристрою А4 на том основании, что к он является самовольно возведенным, суд находит не состоятельным, поскольку при рассмотрении гражданского дела №2-4669/11 Мартьянова ФИО9. в судебном заседании отказалась от заявленного искового требования о сносе возведенного Тюриной ФИО8 пристроя (литер А4). Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.08.2011 г. производство по делу в данной части прекращено, определение вступило в законную силу.

Учитывая, что доступа к стене пристроя лит.А4 (ранее лит.а1) жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> со стороны принадлежащего ей земельного участка у истицы не имеется, в ходе судебного разбирательства экспертным путем установлена необходимость проведения работ по утеплению и гидроизоляции данной стены, суд полагает необходимым в указанной части удовлетворить требования Тюриной ФИО8., обязать ответчицу не чинить истице препятствия в доступе к стене пристроя на время проведения работ по ее утеплению и гидроизоляции.

При этом суд отмечает, что производство вышеуказанных работ должно производиться в разумные сроки, в соответствии с требованиями СНиП и СанПиН, не нарушать права и законные интересы Мартьяновой ФИО9

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 66 руб.67 коп. (200 руб. х 30%).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюриной ФИО8 к Мартьяновой ФИО9 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Обязать Мартьянову ФИО9 не чинить препятствия Тюриной ФИО8 в доступе к стене пристроя лит.А4 (ранее лит.а1) жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, для проведения работ по ее утеплению и гидроизоляции в соответствии с требованиями СНиП и СанПиН.

В части исковых требований Тюриной ФИО8 к Мартьяновой ФИО9 о возложении обязанности по переустройству системы водоснабжения и системы электроснабжения - отказать.

Взыскать с Мартьяновой ФИО9 в пользу Тюриной ФИО8 расходы по госпошлине в сумме 66 руб.67 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья З.А. Тютькина