Дело № 2-5637/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова ФИО9 к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района», Федеральному государственному учреждению «Центральное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Осипов ФИО9. обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что с 2005 г. по 2007 г. он работал в ФГКЭУ «Ульяновская КЭЧ района» в качестве работника гражданского персонала. С момента начала работы ему было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, Военный городок №8, д.№ кв.№, где он проживает до настоящего момента. Только 25.01.2007 года на заседании профсоюзного комитета Ульяновской КЭЧ было постановлено: «выделить служебное жилье слесарю-ремонтнику Осипову ФИО9 военном городке №8, д.№ кв.№ где он фактически и проживает, квартира без удобств (барак) общей площадью 31,67 м2». До этого никаких документов оформляющих его фактическое проживание в данной квартире не было, его не прописывали по месту проживания. На основании решения профсоюзного комитета Ульяновской КЭЧ истцу был выписан ордер на жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, Военный городок №8, д.№ кв.№ Однако получить этот ордер на руки он не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ года был задержан по подозрению в совершении преступления и впоследствии осужден. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы и вернулся жить в указанную квартиру. Он неоднократно обращался в КЭЧ Ульяновского района с требованием о выдаче на руки документов на квартиру, но в связи с расформированием КЭЧ документы были утрачены. Жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, Военный городок №8, д.№ кв.№ не было в установленном законом порядке отнесено специализированному фонду и включено в число служебных помещений. Поэтому оно не могло быть предоставлено истцу по договору найма служебного жилого помещения, а только по договору социального найма жилого помещения. Занимаемое истцом жилое помещение является для него единственным. Никакого иного жилья в собственности, или занимаемого по договору социального найма у него не имеется. В приватизации ранее он не участвовал. Таким образом, имеет право получить жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, Военный городок №8, кв.№ в порядке приватизации в собственность. Просил суд признать за Осиповым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке приватизации право собственности на квартиру №№ общей площадью 31,67 м2 в доме №№ военного городка №8 Ленинского района г. Ульяновска.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Пояснил, что постоянно проживает по адресу г. Ульяновск, Военный городок №8, д.№ кв.№ был зарегистрирован с 2005 г. у родственников по адресу: г. Ульяновск, <адрес> Регистрация по данному адресу носила формальный характер, с целью трудоустройства. В настоящее время его родственники продали этот дом. С 2005 г. по 2007 г. он работал в Ульяновской КЭЧ, в связи с чем, ему было предоставлено спорное жилое помещение, куда он вселился и фактически проживает до настоящего времени. В указанное помещение он был вселен по распоряжению коменданда, он же ему выдал ключи от квартиры. За время проживания коммунальные услуги не оплачивал в кассу КЭЧ, плата удерживалась из его заработка. В настоящее время коммунальные услуги с апреля 2011 г. не оплачивает. В 2007 г. ему был выдан ордер на данное помещение, но сейчас он утерян в связи с расформированием КЭЧи передаче документов в архив. Для получения ордера он выдавал своему отцу доверенность, удостоверенную начальником колонии. За время его отсутствия с 2007 г. по 2011 г. в указанной квартире проживал его отец.

Представитель истца Ромаданов ФИО13 в судебном заседании исковые требования Осипова ФИО9. поддержал, дав пояснения аналогичные доводам своего доверителя. Указал, что истец вселился и проживал в спорном жилом помещение на условиях договора социального найма, следовательно, имеет право на приватизацию указанного жилья.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались неоднократно о слушании дела.

Представители 3 лиц Территориального управления Росимущества в Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что жилой дом №№ расположенный в г.Ульяновске, Военном городке№8 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации №3811-р от 29.08.2003 г. указанный дом передан на праве оперативного управления Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района», что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2011 г. серии 73-АА №129866.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал кочегаром, а затем слесарем-ремонтником в Ульяновской КЭЧ.

Согласно представленной истцом не заверенной ксерокопии выписки из протокола №1 заседания профсоюзного комитета Ульяновской КЭЧ от 25.01.2007 г. (л.д.9) было постановлено выделить служебное жилье слесарю-ремонтнику Осипову ФИО9 в военном городке №8, дом №№, кВ. №№, где он фактически и проживает, квартира без удобств (барак) общей площадью 31,67 кв.м. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, дом принадлежит дальним родственникам.

Из справки формы №8 от 31.05.2011 г., выданной ООО «РИЦ», следует, что Осипов ФИО9. был зарегистрирован по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, с 25.02.2003 г. по 22.10.2008 г. в качестве племянника домовладельца. Был снят с регистрационного учета в заключение.

Из материалов дела следует, что Осипов ФИО9 ранее свое право на приватизацию не использовал. Какого–либо жилого имущества в его собственности не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Управления Росреестра по Ульяновской области, справкой ОГУП БТИ.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, истец Осипов ФИО9 в 2005 году трудоустроился в Ульяновскую КЭЧ, кочегаром в военном городке, стал проживать там. Осипову ФИО9. была предоставлена квартира, он переселился туда, перевез вещи, сделал ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ. сын был осужден, отбывал наказание в колонии. С указанного времени вместо него он стал работать кочегаром в КЭЧ и проживать в спорной квартире, коммунальные платежи не осуществлял. На основании выданной истцом доверенности он намеревался получить ордер на квартиру, но ему ордер не выдали, пояснили, что он будет храниться вместе с трудовой книжкой в КЭЧ. В ДД.ММ.ГГГГ г. сын вернулся из мест лишения свободы, и продолжить проживание в военном городке, в спорной квартире.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает в военном городке №8 с 2001 г., в доме №№ В 2005 г. Осипов ФИО9. устроился на работу в КЭЧ, стал проживать в соседнем доме №№, проживал до 2007 г. Она бывала в гостях у Осипова ФИО9 видела, что в квартире находятся его вещи, мебель, которые он не забирал из квартиры. Полгода назад Осипов ФИО9. вернулся из заключения и проживает до настоящего времени в квартире №№ дома №№ военного городка №8.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает в <адрес> военного городка №8 с июня 2001 г. Осипов ФИО9 вселился в соседнюю квартиру №№ в 2005 году, работал в КЭЧ. Она, ФИО6 проживает в квартире №№ предоставленной ей как служебное жилье. Письменный договор найма с Ульяновской КЭЧ был заключен с ней в 2009 году. В период с 2011 г. по настоящее время оплата коммунальных платежей производится на основании выставленных счетов-квитанций непосредствен в бухгалтерию КЭЧ.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, показала, что с 1992 г. до 2011 г. являлась председателем профкома Ульяновской КЭЧ, занималась, в том числе, вопросами распределения жилого фонда в военном городке №8. Истец Осипов ФИО9 работал кочегаром в КЭЧ. Со слов третьих лиц ей известно, что в период работы в КЭЧ Осипов ФИО9 проживал в одной из квартир дома военного городка. На одном из заседаний профкома было рассмотрено заявление Осипова ФИО9 о выделении ему служебного жилья. Вопрос на уровне профкома был решен положительно, принято решение о выделении истцу служебного жилого помещения. О снятии статуса служебного жилья с указанных квартир ей ничего не известно, вроде бы, он до сих пор сохранился. Военный городок в муниципалитет не передавался. В тот период, когда Осипов ФИО9. обратился за выделением ему жилья действовал определенный порядок его предоставления. Так, на основании заявления работника и приложенных к заявлению документов (справки формы №8, справки об отсутствии в собственности жилых помещений) решался вопрос о возможности выделения жилья. При наличии в военном городке свободного жилого помещения от начальника жилищной группы Ульяновской КЭЧ в профком поступало сообщение о необходимости предоставления необходимых документов, после чего вопрос обсуждался на профкоме. При положительном решении составлялись списки распределяемого жилья, которые, с визой начальника Ульяновского гарнизона, отправлялись в Екатеринбург на подпись командующего Приволжско-Уральским военным округом. После рассмотрения документов командующим округа списки возвращались в Ульяновск. В случае одобрения решения командующим Приволжско-Уральского военного округа, в Ульяновской КЭЧ заключался договор найма служебного жилья. Кроме положительных решений командующий в округе мог принять решение об отказе в предоставлении жилья, либо вернуть документы на доработку. Случаи отказа были крайне редкими. О том, какое в округе было принято решение по предоставлению жилья Осипову ФИО9 ей не известно. Ордер на предоставление ему жилого помещения она не видела. Обстоятельства вселения Осипова ФИО9 в спорное жилое помещение ей неизвестны. Платежи за коммунальные услуги проживающие в военном городке должны вносить в кассу КЭЧ. Чтобы плата за данные услуги удерживалась из заработка работника, невозможно. Данный факт ей известен достоверно, поскольку она ранее работала экономистом в КЭЧ, указанные вопросы входили в ее служебные обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (ст.672 ГК РФ).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст.63 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, (действовавшей на дату вселения истца – февраль 2005 г. – со слов истца), служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В силу ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии с действующим жилищным законодательством основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками не возникли договорные отношения по социальному (либо иному) найму жилого помещения, которые позволяли бы передать указанное помещение истцу в собственность в порядке приватизации.

Так, на дату трудоустройства в Ульяновскую КЭЧ истец был зарегистрирован по адресу: г.Ульяновск,<адрес> у родственников.

Согласно доверенности от 04.05.11 г., выданной Ромаданову ФИО13 на указанную дату Осипов ФИО9. зарегистрирован по данному адресу: г.Ульяновск,<адрес>(л.д.7).

Доказательств законности вселения Осипова ФИО9 спорное жилое помещение истцом суду не представлено. За все время фактического проживания в спорной квартире истец не вносил плату за пользование жильем, коммунальные услуги не оплачивал. Утверждение истца об удержаниях из его заработной платы данного вида платежей голословно, какими-либо доказательствами не подтверждается. Более того, возможность такого вида оплаты опровергается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Также истцом не представлено доказательств выдачи ему ордера на вышеуказанное жилое помещение, не доказан сам факт существования такого ордера.

Из показаний свидетеля ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что принятие профсоюзным комитетом Ульяновской КЭЧ решения о выделении Осипову ФИО9 служебного жилого помещения в военном городке №8, не является безусловным основанием для заключения с ним договора найма жилого помещения. При отсутствии положительного решения командующего Приволжско-Уральским военным округом договор не заключается.

Истцом не представлено суду доказательств наличия положительного решения командующего Приволжско-Уральским военным округом о выделении Осипову ФИО9. жилого помещения. Представленная истцом доверенность, выданная 27.07.07 г. Осипову ФИО35 на получение ордера (л.д.31), не подтверждает изложенные истцом доводы.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Осипова ФИО9 к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть района», Федеральному государственному учреждению «Центральное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.А. Тютькина