Дело № 2- 6089/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистуновой ФИО5 к Адвокатской палате Ульяновской области о признании незаконным решения квалификационной комиссии об отказе в присвоении статуса адвоката,

У с т а н о в и л :

Свистунова ФИО5.обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ульяновской области от 11.04.11 г. ей было отказано в присвоении статуса адвоката, что подтверждается выпиской из протокола. Данный протокол нарушает права истца, не отражает в полной мере результаты экзамена. Просит суд признать незаконным решение квалификационной комиссии Адвокатской палате Ульяновской области об отказе истцу в присвоении статуса адвоката.

В судебном заседании истец на иске настаивала. Пояснила, что обратилась к ответчику с заявлением о присвоении статуса адвоката, представив все необходимые документы, была допущена к квалификационному экзамену. При сдаче экзамена она успешно решила задачу, а также удовлетворительно ответила на вопросы комиссии. Тем не менее, ей было отказано в присвоении статуса адвоката. С решением комиссии она категорически не согласна. Процедуру проведения квалификационного экзамена она не оспаривает, она была соблюдена. Не согласна с оценкой своих знаний, которая была дана квалификационной комиссией. Положением о порядке сдаче экзамена предусмотрено, что отказ в присвоении статуса адвоката возможен лишь при неудовлетворительной оценке знаний. В протоколе заседания квалификационной комиссии Адвокатской палате Ульяновской области от 11.04.11 г. не зафиксировано неудовлетворительных знаний истца, а заданные дополнительные вопросы не должны учитываться при оценке знаний и принятии комиссией решения. Просила суд восстановить ей для обжалования решения комиссии, поскольку изначально обратилась в суд 08.07.11 г. в пределах трехмесячного срока, затем обжаловала определение суда об оставлении ее заявления без движения.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что при сдаче квалификационного экзамена Свистунова ФИО5 показала слабые знания законодательства: на 3 вопроса из 4-х, содержащихся в доставшемся экзаменационном билете № 36, она дала неполные ответы. На большинство дополнительных вопросов она вообще не смогла ответить. С учётом этого 6 членов комиссии из 9-ти, участвовавших в приёме квалификационного экзамена у Свистуновой ФИО5., решили, что она его не сдала, поэтому ей было отказано в присвоении статуса адвоката. Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утверждённое решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 25 апреля 2003 года (с последующими изменениями и дополнениями), не требует внесения в протокол заседания квалификационной комиссии «конкретных вопросов и конкретных ответов» по экзаменационному билету, достаточно лишь указать его номер. Из-за отсутствия в Адвокатской палате Ульяновской области технических условий для проведения тестирования первая часть экзамена проводится в форме письменного ответа на задачу, условие которой претендент «вытягивает» вместе с билетом. В соответствии со ст. 1.4. и ст.2.2. Положения письменные задания (задачи) и экзаменационные билеты утверждаются квалификационной комиссией региональной адвокатской палаты, поэтому 14 марта 2011 года Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Ульяновской области на своём заседании приняла очередное решение об утверждении билетов для устных ответов для сдачи квалификационных экзаменов на присвоение статуса адвоката и задач для письменных ответов. Тем самым этим решением была вновь выбрана форма проведения первой части экзамена - письменный ответ на задачу. Какого-либо иного решения специальной формы по указанному вопросу действующим законодательством об адвокатуре в России не предусмотрено. Полагал, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с иском об оспаривании результатов экзаменов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Положению о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката (далее – Положение), утвержденного Советом ФПА РФ 25 апреля 2003 г. (протокол № 2) Квалификационные комиссии при адвокатских палатах субъектов Российской Федерации проводят квалификационные экзамены с целью установления наличия у претендента необходимых профессиональных знаний. К квалификационному экзамену может быть допущено лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» к лицу, претендующему на присвоение статуса адвоката.

Судом установлено, что решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ульяновской области от 11.04.11 г. Свистуновой ФИО5. было отказано в присвоении статуса адвоката, что подтверждается выпиской из протокола №6.

Так, согласно протоколу заседания комиссии, при сдаче квалификационного экзамена Свистуновой ФИО5 решалась задача №3, выбран билет №36. Задача была решена правильно. На 1-й вопрос дан неполный правильный ответ. На дополнительный вопрос ответ был дан неполный правильный. На 2 дополнительных вопроса ответы не были даны. На 2-й вопрос дан неполный правильный ответ. На дополнительный вопрос ответ был дан неполный неправильный. На 2 дополнительных вопроса ответы не были даны. На 3-й вопрос дан полный правильный ответ. На 4-й вопрос дан неполный правильный ответ; в отношении отвода защитника дан неправильный ответ. На дополнительный вопрос дан неполный неправильный ответ.

При поименном голосовании по формулировке бюллетеня: «Претендент квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката сдал», - члены Квалификационной комиссии АПУО проголосовали: «ЗА» - 3, «ПРОТИВ» - 6. Квалификационная комиссия большинством голосов постановила: «Отказать Свистуновой ФИО5 в присвоении статуса адвоката». Особое мнение членами Квалификационной комиссии АПУО высказано не было. Результат объявлен претенденту.

В соответствии с разделом 7 Положения об адвокатской палате Ульяновской области, утвержденного Учредительной конференцией адвокатов Ульяновской области от 23.11.2002 г., Квалификационная комиссия Палаты: принимает квалификационные экзамены у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката; рассматривает жалобы на действие (бездействие) адвокатов и даёт своё заключение по ним.

Квалификационная комиссия формируется сроком на два года в количестве 13 человек. Квалификационная комиссия считается сформированной и правомочной принимать решения при наличии в её составе не менее 10 членов.

Решения Квалификационной комиссии по вопросу о приёме квалифика­ционных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, принимаются простым большинством голосов членов Квалификационной комиссии, участвующих в её заседании, путём голосования именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается Советом Палаты. Протокол заседания Квалификационной комиссии подписывается всеми членами Квалификационной комиссии, принимавшими участие в голосовании, независимо от позиции, занятой каждым из них. Бюллетени для голосования, тексты письменных ответов на вопросы (тестирование) приобщаются к протоколу и хранятся в документации Палаты как бланки строгой отчётности в течение трёх лет.

Согласно п.2.1 Положения экзамен проводится не позднее месяца со дня окончания проверки представленных претендентом документов и не позднее трех месяцев со дня обращения претендента с заявлением о сдаче экзамена.

Квалификационный экзамен состоит из двух частей - письменных ответов на вопросы либо тестирования и устного собеседования.

Выбор формы проведения первой части экзамена (письменные ответы на либо тестирование) производится квалификационной комиссией в зависимости от числа претендентов и других обстоятельств, определяющих возможность обеспечить надлежащее проведение экзамена. Устное собеседование проводится по экзаменационным билетам, в каждый из которых включается не менее 4 вопросов из перечня, утвержденного советом Федеральной палаты адвокатов. Экзаменационные билеты обновляются ежегодно.

Как следует из пояснений представителя ответчика, и не оспаривается истцом в судебном заседании, из-за отсутствия в Адвокатской палате Ульяновской области технических условий для проведения тестирования первая часть экзамена проводится в форме письменного ответа на задачу, условие которой претендент «вытягивает» вместе с билетом.

В соответствии со ст. 1.4. и ст.2.2. Положения письменные задания (задачи) и экзаменационные билеты утверждаются квалификационной комиссией региональной адвокатской палаты. 14 марта 2011 года Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Ульяновской области было принято очередное решение об утверждении билетов для устных ответов для сдачи квалификационных экзаменов на присвоение статуса адвоката и задач для письменных ответов. Тем самым этим решением была вновь выбрана форма проведения первой части экзамена - письменный ответ на задачу.

Члены квалификационной комиссии по результатам выполненных заданий принимают решение в отсутствие претендента открытым голосованием именными бюллетенями простым большинством голосов, экзамен считается не сданным, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания, либо правильно ответил менее чем на 60% вопросов письменного задания или тестирования. Совет адвокатской палаты вправе установить иные (более высокие) критерии оценки тестирования претендентов (п.2.6 Положения).

По итогам экзамена делается заключение: "Квалификационный экзамен присвоение статуса адвоката сдал" или "Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал". Результаты экзамена объявляются претенденту председателем комиссии в день его завершения. Выписка из протокола заседания комиссии, содержащая решение комиссии, выдается претенденту в трехдневный срок после сдачи экзамена.

Истцом Свистуновой ФИО5 в суде не оспаривалось, что установленная законом процедура сдачи квалификационного экзамена Адвокатской палатой Ульяновской области была соблюдена.

Пунктом 3.2. Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утверждённого решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 25 апреля 2003 года (с последующими изменениями и дополнениями) не требуется внесения в протокол заседания квалификационной комиссии «конкретных вопросов и конкретных ответов» по экзаменационному билету, достаточно лишь указать его номер.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право оценки результатов квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката принадлежит исключительно квалификационной комиссии региональной адвокатской палаты, суд не вправе переоценивать результаты экзамена и вмешиваться в предмет исключительной компетенции квалификационной комиссии.

Таким образом, поскольку установленная законом процедура приёма экзамена у истицы (законность состава Квалификационной комиссии, наличие кворума и прочее) была соблюдена, суд не вправе проводить переоценку знаний претендента на присвоение статуса адвоката.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Свистуновой ФИО5 в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для применения сроков, предусмотренных главой 25 ГПК РФ не имеется, поскольку рассматриваемый спор разрешается в порядке искового производства, не вытекает из публичных правоотношений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Свистуновой ФИО5 к Адвокатской палате Ульяновской области о признании незаконным решения квалификационной комиссии об отказе в присвоении статуса адвоката оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья З.А. Тютькина