о выдаче разрешения на строитлеьство

Дело № 2-7641/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Суслиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильевой Р.И., Ферапонтова Е.В. о признании решения мэрии города незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Р.И. и Ферапонтов Е.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании Постановления Главы гор. Ульяновска № 1078 от 23.03.2011 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка в Заволжском районе г. Ульяновска на кадастровом плане» по адресу: <адрес>, западнее ФОК по проезду <адрес> размещения стоянки автомобильного транспорта, просят его отменить, мотивируя свои требования следующим.

Постановлением Главы гор. Ульяновска № от 23.03.2011 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка в Заволжском районе г. Ульяновска на кадастровом плане» утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, западнее ФОК по проезду <адрес> для размещения стоянки автомобильного транспорта. Это Постановление является незаконным, так как нарушает требования таблицы 7.1.1. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», которая утверждает разрыв от сооружений для хранения легкового транспорта вместимостью до 50 м\м до открытых спортивных сооружений общего пользования и мест отдыха населения - 50м. и далее с учетом интерполяции - п. 12. Раздела 7.1.12. Площадь утвержденной данным Постановлением стоянки составляет 6500 кв.м., вместимость ее более 300 м/м. Территория застройки автостоянки проходит по границе земельного участка ФОК «ФИО11 и границе застройки комплекса открытых спортивных сооружений. Строительство открытых спортивных сооружений предусмотрено генеральным планом застройки ФОК, и утверждено Постановлением Главы города Ульяновска от 26.06.2009 года № «Об утверждении проекта планировки территории Заволжского района муниципального образования «Город Ульяновск» под № Строящаяся автостоянка не имеет разрыва от Физкультурно- оздоровительного комплекса «ФИО12 и от зеленой территории, на которой должны быть построены открытые спортивные сооружения и которая в настоящее время является местом отдыха для жителей микрорайона. Забор свежего воздуха в ФОК «ФИО13 из-за конструктивного решения его вентиляционной системы, осуществляется со стороны строящейся автостоянки. Вместо свежего воздуха внутрь ФОК будут поступать выхлопные газы и запах бензина. Заниматься в здании ФОК спортом после устройства автостоянки будет опасно для здоровья, в том числе, детей. Оспариваемое постановление нарушает ст.1, ст.2 Конституции РФ, п.1 ст.3, ст.28, ст.33 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 17 «Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске», утвержденные решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 г. № 90, так как публикация о выделении земельного участка западнее ФОК «ФИО14 в газете «Ульяновск Сегодня» от 04.02.2011 года была размещена после направления обращений жителей против ее строительства в адрес - Президента РФ, губернатора Ульяновской области, прокурора Ульяновской области, мэрии г. Ульяновска, Заволжской Администрации города Ульяновска. Права граждан на участие в самоуправлении, как выражение власти народа и основы конституционного строя, были попраны самым грубейшим образом.

Заявители просили суд признать недействительным Постановление Главы гор. Ульяновска № от 23.03.2011 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка в Заволжском районе гор. Ульяновска на кадастровом плане» по адресу: <адрес>, западнее ФОК по <адрес> для размещения стоянки автомобильного транспорта, данное Постановление отменить, взыскать понесенные судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству мэрии г. Ульяновска (КАиГ), УМУП «Правый берег», ГФСУ «Центр спортивной подготовки», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.

В судебном заседании заявители Васильева Р.И., Ферапонтов Е.В. на доводах заявления настаивали, дав по существу пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Ранее поясняли, что узнали об оспариваемом постановлении лишь в начале августа 2011 г., когда увидели начавшееся строительство автомобильной площадки.

Представитель заинтересованных лиц, мэрии г. Ульяновска и КАиГ мэрии г.Ульяновска, Кузнецова Л.Ю. в судебном заседании не согласилась с доводами заявителей. Пояснила, что публикация о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка западнее ФОК «ФИО15 для целей, не связанных со строительством, была размещена в газете «Ульяновск Сегодня» 04.02.2011 года. Заявители и иные заинтересованные лица, в том числе ГФСУ «Центр спортивной подготовки», в течение месяца после публикации в мэрию по указанному вопросу не обращались, каких-либо претензий не высказывали. Предоставленный УМУП «Правый берег» земельный участок предназначен для размещения муниципальной автостоянки, чьих-либо прав оспариваемое Постановление не нарушает. Процедура, предусмотренная ст.34 ЗК РФ, была соблюдена. При этом проведение публичных слушаний не требовалось, поскольку разрешенное использование земельного участка не изменилось, планируемая к размещению автостоянка не является объектом капитального строительства. По этой же причине отсутствует проект строительства автостоянки, количество машино-мест будет определяться УМУП «Правый берег» в соответствии с нормами. Также пояснила, что ФОК «Лидер» является общественным зданием. Поэтому в соответствии с СП 4213330.2011 следует учитывать расстояние от ФОК «ФИО18» до границы стоянки 25м, это расстояние следует измерять от стен здания до границы открытой стоянки. До границы земельного участка расстояние 20 метров. Однако граница земельного участка и граница стоянки понятия не тождественные. Пояснила, что СанПиН не подлежит применению в данном случае, поскольку стоянка расположена не в санитарно-защитной зоне. Кроме того, в соответствии с СП 4213330.2011 на одну автомашину при проектировании стоянок следует учитывать 25 кв.м. Поэтому данная стоянка рассчитана на 265 машино-мест.

Представитель заинтересованного лица, УМУП «Правый берег» Герей И.О., в судебном заседании не согласился с доводами заявителей. Пояснил, что было получено задание для поиска возможных территорий, мест размещения муниципальных автостоянок. УМУП «Правый берег» нашло около 50 таких мест, и обратилось в мэрию <адрес> с заявлением о выделении в аренду ряда земельных участков, в том числе, земельного участка площадью 6500 кв.м, расположенного западнее ФОК «Лидер» в Заволжском районе г. Ульяновска. Предстоящее размещение муниципальной автостоянки каким-либо образом прав граждан, проживающих в <адрес> по проезду Сиреневому, не нарушает. До настоящего времени строительство стоянки не завершено, мероприятия по благоустройству не проводились. Пояснил, что проект автостоянки находится в мэрии города Ульяновска – Комитете дорожного хозяйства, который заключил с фирмой, выигравшей конкурс, договор на строительство автостоянки. Однако, поскольку в настоящий момент выяснило, что допущены нарушения при проектировании – не соблюдено 50 метров от ФОК «ФИО19»- строительство приостановлено. Граница автостоянки будет смещена на 50 метров. Он не может пояснить – на какое количество машино-мест запроектирована автостоянка, так как в УМУП «Правый берег» такой информации нет.

Представители заинтересованного лица, ГФСУ «Центр спортивной подготовки», в судебном заседании доводы заявителей поддержали. Пояснили, что в оперативном управлении Центра находится земельный участок, предназначенный для размещения ФОК «ФИО20 и запланированного строительства открытых спортивных площадок. Строительство муниципальной автомобильной стоянки, заказчик УМУП «Правый берег», на земельном участке по адресу: <адрес>, западнее ФОК «Лидер» по проезду <адрес>, <адрес>А начато без должного оформления земельного участка, проектной и разрешительной документации, а также согласования границ земельного участка с ГФСУ «Центр спортивной подготовки», в чьём оперативном управлении находится ФОК «ФИО21. Территория автостоянки проходит по границе земельного участка ФОК «ФИО22 и границе комплекса открытых плоскостных сооружений ФОК «Лидер» с нарушением санитарно-защитной зоны (СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, табл.7.1.1.): санитарный разрыв от ФОК «ФИО23» до границы автостоянки составляет 20 метров, что явно недостаточно, т.к. при количестве автомашин более 11 (Таблица 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1. 1200-03,) разрыв должен составлять не менее 50 метров. Увеличение разрыва также необходимо из за конструктивного решения вентиляционной системы ФОК «ФИО24 в которую забор воздуха и дальнейшая его подача во все помещения и ледовую арену спорткомплекса производится со стороны строящейся автостоянки; санитарный разрыв между открытыми спортивными сооружениями (вторая очередь строительства ФОК «Лидер») и автостоянкой должен составлять не менее 50 метров, фактически разрыв отсутствует. В настоящее время ГФСУ «Центр спортивной подготовки» на территории комплекса открытых плоскостных сооружений (вторая очередь ФОК «ФИО25 выполняет работы по вертикальной планировке участка, его ограждению и устройству на нём спортивных площадок. Основной контингент занимающихся в ФОКе «ФИО26 - дети дошкольного и школьного возраста.

Представитель ГФСУ «Центр спортивной подготовки», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, в судебном заседании пояснил, что строительство автостоянки возможно, но при соблюдении ряда условий – в постановлении должно быть указано количество машино-мест, указано, что автостоянка только для легкового автотранспорта. Следует соблюсти необходимое расстояние от автостоянки до других объектов, установленное СанПиН. Кроме того, следует составить проект санитарно-защитной зоны для автостоянки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, землеустроительных дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена незаконно какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в трехмесячный срок со дня, когда стало известно о нарушении их прав и интересов.

По мнению суда, вопреки утверждениям представителя мэрии и КАиГ, заявителями не пропущен срок, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, поскольку оспариваемое Постановление официально опубликовано не было, иных способов получения информации о наличии данного Постановления представителем заинтересованного лица не было названо. Доказательств, опровергающих утверждение Васильевой Р.И. о том, что о Постановлении № она узнала в августе 2011 г., представителем мэрии и КАиГ суду не представлено.

Судом установлено, что заявители Ферапонтов Е.В. и Васильева Р.И. проживают по адресу: <адрес>.

Согласно карте градостроительного зонирования территории Правил землепользования и застройки города Ульяновска, утвержденной решением УГД, спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов в зоне Ж4.

Из выкопировок плана города Ульяновска усматривается, что спорный земельный участок расположен на расстоянии 119 м от <адрес> по проезду Сиреневому, в котором проживают заявители, и на расстоянии 140м от школы при УОСДД (<адрес>).

От стены здания ФОК «Лидер» до границы земельного участка, выделенного под строительство автостоянки, расстояние 20 метров.

03.02.11 г. УМУП «Правый берег» обратилось к Главе города Ульяновска с заявлением о выделении в аренду ряда земельных участков, в том числе, земельного участка площадью 6500 кв.м, расположенного западнее ФОК «ФИО27 в Заволжском районе г. Ульяновска. В заявлении не указано количество машино-мест, на которое рассчитана данная автостоянка.

В силу ст. №34 Земельного Кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из материалов дела, после обращения с заявлением о предоставлении земельного участка УМУП «Правый берег» мэрией г. Ульяновска 04.02.2011 года была размещена публикация в официальном средстве массовой информации – газете «Ульяновск сегодня» о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 6500 кв.м западнее ФОК «ФИО28 для целей, не связанных со строительством.

Заявителями не представлено суду доказательств обращения в мэрию г. Ульяновска в течение месяца со дня публикации по вопросам, связанным с земельным участком западнее ФОК «Лидер», представлены копии обращений, касающихся земельного участка севернее ФОК.

Как указано выше, автостоянка предполагается к размещению в зоне Ж4, в которой основным видом разрешенного использования является – стоянки автомобильного транспорта ( Решение Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 года № 90 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске».

В соответствии с ч.3 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

В соответствии с "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820)) в жилых зонах размещаются жилые дома разных типов (многоквартирные многоэтажные, средней и малой этажности; блокированные; усадебные с приквартирными и приусадебными участками); отдельно стоящие, встроенные или пристроенные объекты социального и культурно-бытового обслуживания населения с учетом требований раздела 10 настоящих норм; гаражи и автостоянки для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам; культовые объекты.

Таким образом, в жилых зонах разрешено размещение только стоянок легкового автотранспорта.

Однако в оспариваемом постановлении не указано – для какого автотранспорта предусматривается данная автостоянка.

Кроме того, постановление не содержит указание на количество машино-мест, на которое рассчитана данная автостоянка, хотя в жилой зоне возможность размещения автостоянок связана именно с данным обстоятельством.

Кроме того, в соответствии с таблицей 7.1.1. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 (ред.от 09.09.2010) расстояние от открытых автостоянок вместимостью свыше 11 м/м до площадок для отдыха, игр и спорта должно быть не менее 50 метров, а автостоянки вместимостью свыше 500 м/м следует размещать на территории промышленных и коммунально-складских зон, к каковой территория по <адрес>, западнее ФОК по проезду <адрес> - не относится.

Мэрия города Ульяновска не предоставила суду сведения о том – на какое количество машино-мест рассчитана спорная автостоянка.

В связи с чем, суд исходит из п. 5.25. "СНиП 21-02-99. Стоянки автомобилей" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 19.11.1999 N 64) (ред. от 30.04.2003), в котором указано, что минимальные размеры мест хранения следует принимать: длина места стоянки - 5,0 м, ширина - 2,3 м (для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, - 3,5 м).

С учетом выделенной площади земельного участка получается, что автостоянка может быть рассчитана на 566 машино-мест.

Размещение автостоянки с таким количеством машино-мест в жилой зоне запрещено в соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 (ред.от 09.09.2010).

Доводы представителя мэрии города Ульяновска о том, что указанный СанПин не распространяется на строительство спорной автостоянки, заявлен без каких-либо оснований.

В соответствии с п. 1.2. данного СанПиН требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Доводы представителя мэрии о том, что следует считать количество машино-мест в соответствии с п.11.22 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820) - для наземных стоянок 25 кв.м. на одно машино-место, заявлены без достаточных оснований.

Из пояснений представителя УМУП «Правый берег» следует, что имеется проект данной автостоянки, который находится в структурном подразделении мэрии города Ульяновска. Однако суду представителем мэрии города Ульяновска данный документ представлен не был.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В связи с чем, суд полагает возможным рассчитать количество машино-мест по минимальным нормативам в соответствии с "СНиП 21-02-99. Стоянки автомобилей" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 19.11.1999 N 64) (ред. от 30.04.2003).

Кроме того, нормативы, установленные "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820), предусмотрены для строительства наземных автостоянок, которые являются объектами капитального строительства.

Однако, даже при подсчете машино-мест, исходя из 25 кв.м. на одно машино-место, данная спорная стоянка предполагает 256 машино-мест, что более 11 машино-мест и предполагает расстояние от автостоянки до площадок для отдыха, игр и спорта не менее 50 метров. Однако по факту данное расстояние составляет 20 метров.

В соответствии с п. 11.25. "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820) расстояния от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, и станций технического обслуживания до жилых домов и общественных зданий, а также до участков школ, детских яслей-садов и лечебных учреждений стационарного типа, размещаемых на селитебных территориях, следует принимать не менее приведенных в таблице 10.

Так для стоянок от 101 до 300 машино-мест предусмотрены расстояния до жилых домов 35 метров, до торцов здания 25 метров, до общественных зданий 25 метров, до общеобразовательных учреждений и детских дошкольных учреждений 50 мест. Кроме того, указано, что открытые стоянки для хранения легковых автомобилей вместимостью более 30 машино-мест следует размещать вне жилых районов на производственной территории.

Однако, как установлено в судебном заседании, указанные расстояния также не соблюдены, по факту данное расстояние составляет 20 метров.

При этом доводы представителя мэрии города Ульяновска, что 20 метров – это расстояние до границы земельного участка, а не до границы открытой стоянки, заявлены без оснований, поскольку суду не представлены доказательства, из которых бы усматривалось, что до границы открытой автостоянки соблюдены указанные нормативы.

Мэрией города Ульяновска при издании оспариваемого постановления не учтена санитарно-защитная зона, как для физкультурно-оздоровительного комплекса, открытых спортивных сооружений, так и для автостоянки.

В данном случае следует учитывать, что при отсутствии необходимого разрыва возможно нарушение прав не только ГФСУ «Центр спортивной подготовки», но и граждан, занимающихся в ФОК.

Доводы мэрии города Ульяновска о том, что строительство открытых спортивных площадок до настоящего времени не ведется в связи с отсутствием финансирования, заявлены без оснований, поскольку генеральным планом застройки ФОК строительство открытых спортивных сооружений (баскетбольная площадка, волейбольная площадка, игровая площадка, площадка для минифутбола, площадка для скейтборда, теннисный корт) утверждено в установленном законом порядке.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, при издании спорного постановления было не учтено, что автостоянка подлежит размещению в жилой зоне Ж4, постановление не содержит указаний на количество машино-мест, на которые рассчитана данная автостоянка, на то, что данная автостоянка предназначена для размещения только легкового автотранспорта. При издании спорного постановления также не учтена санитарно-защитная зона, как для физкультурно-оздоровительного комплекса, открытых спортивных сооружений, так и для автостоянки.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

В связи с чем, суд признает заявление Васильевой Р.И., Ферапонтова Е.В. о признании решения мэрии города незаконным обоснованным.

В связи с чем, считает необходимым признать незаконным Постановление Главы города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка в <адрес> на кадастровом плане».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Васильевой Р.И., Ферапонтова Е.В. о признании решения мэрии города незаконным удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Главы города Ульяновска № № от23.03.2011 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка в Заволжском районе г. Ульяновска на кадастровом плане».

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л. Н. Матвеева.