Дело № 2- 7321/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Суслиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Л.С. к Кочергину И.Ю. Митракову В.С. Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании недействительным договора купли-продажи, регистрации права собственности, свидетельств о государственный регистрации и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Орехова Л.С. обратилась в суд с иском к Кочергину И.Ю., Митракову В.С., Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании недействительным договора купли-продажи, регистрации права собственности, свидетельств о государственный регистрации и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указала, что 08.07.2011 между ответчиками Кочергиным И.Ю.и Митраковым В.С.заключен договор купли-продажи 2-этажного жилого дома площадью 176,5 кв.м.кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>. В двусторонней сделке купли-продажи дома продавцом является Кочергин И.Ю., покупателем - Митраков В.С. До совершения сделки ответчиком Кочергиным И.Ю.зарегистрировано право собственности на указанный дом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №,выданным 16.06.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Сделка сторонами исполнена, стоимость дома в размере 600000 рублей уплачена покупателем продавцу, передача имущества осуществлена.

После осуществления сделки Митраковым В.С.зарегистрировано право собственности на указанный дом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 02.08.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Однако вступившим 10.03.2009 в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.01.2009 по иску Ореховой Л.С.к Кочергину И.Ю., вышеуказанный дом (незавершенный строительством объект) признан самовольным строением и Кочергин И.Ю.обязан снести его за счет собственных средств.

На основании исполнительного листа от 30.01.2009, отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска 23.12.2010 возбуждено исполнительное производство в отношении Кочергина И.Ю. об обязании последнего снести незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>.

Таким образом ответчики Кочергин И.Ю. и Митраков В.С., заключив и исполнив сделку купли-продажи самовольной постройки по вышеуказанному адресу и зарегистрировав на самовольную постройку право собственности, нарушили требования закона.

Просит признать недействительным договор купли- продажи жилого дома по адресу: <адрес>,заключенный 08.07.2011 между ответчиками Кочергиным И.Ю. и Митраковым В.С.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительными регистрацию права собственности и Свидетельство о государственной регистрации права №,выданное 16.06.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Кочергину И.Ю. на дом, по адресу: <адрес>.

Признать недействительными регистрацию права собственности и Свидетельство о государственной регистрации права №, выданное 02.08.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Митракову В.С. на дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица не присутствовала, была извещена о времени и месте слушания гражданского дела, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца на иске и его доводах настаивал, пояснил, что он просит также возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. Также пояснил, что под требованием – применить последствия недействительности ничтожной сделки он понимает – приведение сторон в первоначальное положение: передача оплаченных за дом денежных средств и передача объекта. Представитель пояснил, что ответчик Кочергин И.Ю. не выполнил решение суда – не снес самовольно возведенное строение, а зарегистрировал на него право собственности как на жилой дом. Более того, продал данный дом, что в настоящее время создает препятствие в исполнении решения суда.

В судебном заседании Кочергин И.Ю. не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.

Представитель Кочергина И.Ю. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что государственная регистрация права собственности Кочергина И.Ю. на жилой дом по адресу: <адрес>, имевшая место 16 июня 2010 года и соответственно последующая сделка по отчуждению (купле-продаже) дома Кочергиным И.Ю. новому собственнику Митракову В.С., а также государственная регистрация права собственности Митракова В.С. на названный дом никоим образом не затрагивают каких-либо интересов истицы.

Действительно исходя из требований пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. При этом, оно также не вправе распоряжаться такой постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2009 года на истца Кочергина И.Ю. была возложена обязанность снести за счёт собственных средств незавершённый строительством объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Однако Кочергиным И.Ю. в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности не на указанный в судебном решении незавершённый строительством объект, а на находящийся на данном земельном участке жилой дом, после чего в последующем проведено его отчуждение по договору купли-продажи Митракову В.С. Данная сделка также была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заинтересованность надо признавать только за сторонами сделки, поскольку только стороны сделки имеют материально-правовой интерес в применении реституции как последствия недействительности ничтожной сделки. Такими лицами могут считаться только сами стороны ничтожной сделки и их правопреемники. Это связано с тем, что реституция восстанавливает первоначальное имущественное состояние именно этих субъектов, а не третьих лиц.

Все вышеназванные юридические факты в силу описанных обстоятельств не затрагивают интересов истицы, соответственно в удовлетворении всех заявленных ею требований, касающихся правоотношений исключительно между Кочергиным И.Ю., Митраковым В.С. и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежит отказать в полном объёме.

Подтверждением отсутствия интереса Ореховой Л.С. в названном деле является само исковое заявление, в котором вопреки требованиям пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГК РФ), истицей не указано, в чём заключается нарушение действиями ответчиков или угроза нарушения этими ответчиками её каких-либо конкретных прав, свобод или законных интересов.

Представитель Кочергина И.Ю. подтвердил, что его доверитель не исполнил решение суда, зарегистрировал свое право на объект, которые подлежал сносу, в Управлении Росреестра, как на жилой дом.

Ответчик Митраков В.С. в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.

Представитель ответчика Митракова В.С. в судебном заседании иск не признал и поддержал доводы представителя ответчика Кочергина И.Ю. Кроме того, пояснил, что его доверителю при заключении договора купли-продажи не было известно о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда о сносе дома.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал. В отзыве на иск указал, что 02.08.2011г. Управлением на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.07.2011г. проведена государственная регистрация права собственности Митракова В. С. на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись о регистрации, правообладателю выдано свидетельство о регистрации.

06.10.2011г. на основании определения Ленинского районного суда г. Ульяновска о принятии обеспечительных мер внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о запрещении совершения действий, связанных с отчуждением жилого дома от 04.10.201 1г.

Документы, представленные на государственную регистрацию, соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для отказа не имелось.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом либо независимо от такого признания.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с-абз.2 п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имуществе— может быть оспорено только в судебном порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниям, в том числе, и для государственной регистрации прекращения права собственности на недвижимое имущество (п.1 ст. 17 Закона о регистрации).

Что касается свидетельства о государственной регистрации прав, то согласно ст. 14 Закона о регистрации свидетельство является лишь документом, удостоверяющим произведенную регистрацию, и признание его недействительным, а также признание недействительной записи не влечет юридически значимых последствий, в том числе не будет являться основанием для прекращения зарегистрированного права собственности.

С учетом изложенного в удовлетворении требования истца о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права собственности Митракова В.С. просит суд отказать, в остальной части решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, УФССП по Ульяновской области, в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, инвентарное, регистрационные дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2009 года были удовлетворены исковые требования Ореховой Л.С.. Суд обязал Кочергина И.Ю. снести за счет собственных средств незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Суд при вынесении решения установил, что Кочергин И.Ю. приобрел на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2007 года здание общей площадью по адресу: <адрес>.

Кочергин И.Ю. принял решение снести это здание и возвести новый объект. Суд признал данный объект самовольным строением, расположение которого на межевой границе с земельным участком, принадлежим истице, нарушением ее права. В связи с чем, было принято решение о сносе данной самовольной постройки.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, что не оспаривается ответчиками.

Вместо исполнения решения суда о сносе строения Кочергин И.Ю. 25.11.2009 года переводит нежилое помещение в жилое помещение (постановление мэра города Ульяновска № от 25.11.2009), регистрирует в Управлении Росреестра по Ульяновской области ликвидацию объекта – здания общей площадью 158.38 кв.м. по адресу: <адрес>, 16.06.2010 года, оформляет акт о завершении работ по переустройству и (или) перепланировке жилого здания от 12.05.2010 года, после чего 16 июня 2010 года регистрирует на основании указанных документов свое право собственности на жилой дом.

Более того, 08 июля 2011 года Кочергин И.Ю. оформляет договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с Митраковым В.С.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что регистрация 16.06.2010 года права собственности Кочергина И.Ю. на жилой дом на основании постановление мэра города Ульяновска № от 25.11.2009, акта о завершении работ по переустройству и (или) перепланировке жилого здания от 12.05.2010 года, заключение договора купли-продажи 08 июля 2011 года с Митраковым В.С. являются ничтожными сделками, поскольку противоречат закону и направлены на неисполнение решения суда о сносе самовольно возведенного строения Кочергиным И.Ю.

При этом, суд учитывает, что Кочергин И.Ю. зарегистрировал право собственности на объект, который решением суда должен был быть снесен, а в последующим продал данный объект Митракову В.С.

В связи с чем, следует признать недействительным регистрацию права собственности Кочергина И.Ю. на жилой дом по адресу: <адрес>, от 16 июня 2010 года.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08 июля 2011 года, заключенный между Митраковым В.С. и Кочеригным И.Ю..

Прекратить зарегистрированное право собственности Митракова В.С. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 14 Закона о регистрации свидетельство о государственной регистрации права является лишь документом, удостоверяющим произведенную регистрацию, и признание его недействительным не влечет юридически значимых последствий, в том числе, не будет являться основанием для прекращения зарегистрированного права собственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истицы о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права собственности и в иске к Управлению Росреестра по Ульяновской области следует отказать.

Также отсутствуют основания для удовлетворения иска о применения последствий недействительности ничтожной сделки в части возложения на стороны обязанности привести все в первоначальное положение – передать денежные средства, оплаченные по договору, с одной стороны и передать объект, с другой стороны. Истица не является стороной данной сделки, поэтому не вправе заявлять указанные требования. Права истицы в данном части не затрагиваются.

Доводы ответчиков о том, что права истицы не затрагиваются регистрацией права собственности Кочергина И.Ю. на самовольно возведенный объект, подлежащий сносу по решению суда, а также договором купли-продажи данного объекта заявлены без оснований.

В результате данных сделок в настоящее время затруднено исполнение решения суда, что подтверждается также заявлением Кочергина И.Ю. о замене стороны в исполнительном производстве. В данном заявлении Кочергин И.Ю. указал, что Кочергин И.Ю. не может в связи с заключением договора купли-продажи исполнить требования исполнительного документа о сносе строения, принадлежащего иному лицу. Также в данном заявлении Кочергин И.Ю. подтверждает, что проданный объект является именно тем объектом, который подлежал сносу по решению суда.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ореховой Л.С. удовлетворить частично.

Признать недействительным регистрацию права собственности Кочергина И.Ю. на жилой дом по адресу: <адрес>, от 16 июня 2010 года.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08 июля 2011 года, заключенный между Митраковым В.С. и Кочеригным И.Ю.

Прекратить зарегистрированное право собственности Митракова В,С. на жилой дом по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л. Н. Матвеева.