Дело № 2-7829/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Суслиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Байбульдина Р.Р. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области, возложении обязанности отменить арест и исключить из описи и ареста,

установил:

Байбульдин Р.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области, возложении обязанности отменить арест и исключить из описи и ареста.

В обоснование заявления указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя Суворовой А.А. находится исполнительный лист № № № от 24.11.2009, во исполнение требований указанного исполнительного документа 18.03.2010 составлен акт о наложении ареста и описи имущества, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Суворовой А.А. от 05.07.2011г. двухкомнатная квартира общей площадью 70,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащая ему на праве собственности, передана в ТУ Росимущества в Ульяновской области на реализацию.

19 сентября 2011 года в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска представителем было подано заявление с требованием отменить арест принадлежащей на праве собственности Байбульдину Р.Р. двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пе<адрес>А, <адрес>, а также отменить меры принудительного исполнения - обращение взыскания по исполнительному производству на принадлежащую на праве собственности Байбульдину Р.Р. двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пе<адрес>А, <адрес>.

В заявлении представитель указал, что у него и его супруги Мамчич О.Г. не имеется никакого другого жилья, кроме указанной квартиры. Данное жилье является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и для членов его семьи. Наложение ареста на данную квартиру нарушает права и законные интересы должника как собственника этого имущества. Не имеется никаких правовых оснований для удержания ее под арестом.

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 26 сентября 2011г. № на имя Байбульдина Р.Р., а также Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 26 сентября 2011г. № на имя Мамчич О.Г..

Несмотря на получение указанного заявления, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Суворова А.А. 20.09.2011г. продолжает совершать действия, направленные на реализацию квартиры. Арест квартиры по адресу: <адрес>, пе<адрес>А, <адрес>, не отменен.

13 октября 2011 года стало известно, что на 12 сентября 2011 года были назначены торги, которые признаны несостоявшимися, а новые торги назначены на 01 ноября 2011 года. 14.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем Суворовой А.А. вынесено Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес>, <адрес>, на 15%

Данные действия судебного пристава-исполнителя, направленные на реализацию арестованного имущества, являются незаконными по следующим основаниям.

Несмотря на предоставленные судебному приставу-исполнителю сведения о том, что данная квартира является единственным жильем для проживания Байбульдина Р.Р. и членов его семьи, СПИ Суворова А.А продолжает осуществлять меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Просит признать действия судебного пристава - исполнителя Суворовой А.А., направленные на реализацию арестованной квартиры по адресу: пе<адрес> <адрес>, <адрес>, незаконными, обязать устранить допущенные нарушения. Приостановить исполнительное производство №.

В судебном заседании заявитель не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заявителя уточнил, что он просит признать действия судебного пристава исполнителя Суворовой А.А., направленные на реализацию арестованной квартиры по адресу: пе<адрес> <адрес>, незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, а именно: отменить арест указанной квартиры и исключить ее из описи

Судебный пристав-исполнитель Суворова А.А. просила отказать в удовлетворении заявления, пояснила, что арест на квартиру по адресу: <адрес>, пе<адрес>, был наложен 18 марта 2011 года, у заявителя имелось иное место жительства – квартира по адресу: <адрес> Эта квартира находилась в ипотеке, поэтому судебным приставом-исполнителем было принято решение произвести арест на спорную квартиру и выставить ее на торги для погашения задолженности перед ЗАО «ФИО16 Стоимость арестованной квартиры позволяла в случае ее продажи полностью погасить задолженность как перед взыскателем, так и перед банком, в залоге у которого находилась квартира по адресу: <адрес>, пе<адрес>. В настоящее время иного имущества, кроме спорной квартиры, у заявителя не имеется. Полагает, что заявитель злоупотребляет своим правом. В связи с чем, 20 октября 2011 года судебный пристав-исполнитель отказал заявителю в снятии ареста. Обратил внимание суда, что заявитель уже после отказа в снятии ареста погасил часть задолженности в сумме 600000 рублей.

Представитель УФССП по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, ранее в судебном заседании поддержал доводы судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица, ЗАО «АРТ-1», в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.

Представители третьих лица, ООО «Форум», ТУ Росимущества по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2009 года взыскано с Байбульдина Р.Р. в пользу ЗАО «АРТ-1» 1176817 рублей 77 копеек.

Судом в решении установлено, что Байбульдиным Р.Р. были взяты в ЗАО «АРТ-1» три векселя СБ РФ на приобретение для себя квартиры по пе<адрес> а.

03 марта 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных сумм.

18 марта 201 года был наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес>

05 июля 2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Данное имущество – квартира - была выставлена на торги. 12 сентября 2011 года торги были признаны не состоявшимися.

14 сентября 2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены на 15 %.

Повторные торги назначены на 01 ноября 2011 года.

26 октября 2011 года Байбульдин Р.Р. внес 600000 рублей в счет погашения долга перед ЗАО «АРТ-1». В связи с чем, исполнительные действия было отложены до 14 ноября 2011 года.

Байбульдин Р.Р. 19 сентября 2011 года обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с квартиры : <адрес>, <адрес>.

20 октября 2011 года судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении данного заявления.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На момент ареста квартира по адресу: <адрес>, пе<адрес>, не являлась единственным местом жительства заявителя и членов его семьи, поскольку Заявитель имел в собственности квартиру по адресу: <адрес>, которую он продал только 28 июня 2011 года. Стоимость арестованного имущества была соразмерна сумме задолженности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ ее допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд полагает, что Байбульдиным Р.Р. допущено злоупотреблением правом, поскольку он, зная, что квартира по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, выставлена на торги в целях погашения задолженности перед ЗАО «АРТ-1», продал квартиру по адресу: <адрес>

Следует также отметить, что продажа квартиры по адресу: <адрес>, пе<адрес> позволяла и позволяет полностью погасить всю задолженность перед ЗАО «АРТ-1».

Суд также учитывает, что на момент отказа судебного пристава-исполнителя в снятии ареста с квартиры, Байбульдин Р.Р. не внес каких-либо денежных сумм в счет погашения задолженности перед ЗАО «АРТ-1». После внесения 600000 рублей исполнительные действия им были отложены.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Байбульдина Р.Р. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области, возложении обязанности отменить арест и исключить квартиру из акта описи и ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Л.Н. Матвеева