Дело №2-7361

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Л.Н. Матвеевой,

при секретаре А.Х.Суслиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амировой Р.В. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 15.06.2011г. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомашина ВАЗ-211440 и а/м Чери А15. В результате аварии а/м Ваз-211440 2008 года выпуска, №, принадлежащий Амировой Р.В. на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Караваева В.Н. управляющего автомобилем ФИО1115, №, принадлежащему Караваеву В.Н.. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведённые Обл. ГАИ Ульяновской области. По заключению ИП Ефремов «ФИО17 стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП составила 93 770.54 руб. Просит взыскать с ответчика Страховой компании «Гута-Страхование» сумму причиненного ущерба 93770.54 рублей, сумму затрат на проведение технической экспертизы 3200 рублей, госпошлину 3109.12 рублей, всего 100 079 рублей.

Истица в судебном заседании на иске настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании третье лицо, Амиров И.Н., просил иск удовлетворить.

В судебном заседании третьи лица, Амиров Р.Н., Амирова Г.К.. Емелин А.А., Емелин С.А., Караваев В.Н., представители третьих лиц. ЗАО «ПСА», ЗАО «МАКС», ООО «Росгосстрах», не присутствовали

Ранее в предварительном судебном заседании Амиров Р.Н., Амирова Г.К. просили иск удовлетворить, пояснили, что не обращались в страховую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба. поскольку ущерб незначительный. В предварительном судебном заседании Емелин А.А. не возражал против удовлетворения иска.

Суд, учитывая мнение истца, не возражавшего против вынесения решения, определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав стороны, пояснения специалиста, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2011 года около 20.55 часов в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд автомобилем ФИО11 15, регистрационный знак № под управлением водителя Караваева В.Н. на автомобиль Тойота Королла, регистрационный знак № под управлением водителя Емелина С.А., с последующим наездом автомобиля Тойота Королла на автомобиль ВАЗ 211440, регистрационный знак №, после чего автомобиль ВАЗ 211440 совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21101, регистрационный знак №

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Лицом, виновным в данном ДТП, является водитель Караваев В.Н., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).

В соответствии со ст. 12 данного ФЗ РФ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя Караваева В.Н. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

В установленном порядке истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и предоставил все необходимые для страховой выплаты документы. Однако до настоящего момента страховое возмещение не выплачено.

Доказательств обращения других потерпевших в страховую компанию суду не предоставлено.

Согласно заключению эксперта № от 30 июня 2011 года, составленному ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 93 770 рублей 54 копейки.

Данный отчет сторонами не оспорен, доказательств причинения ущерба в меньшем размере, суду не предоставлено.

Оснований не доверять отчетам, представленным истцом, суд не усматривает.

Ефремов Д.К., допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, сделанные им в заключении эксперта выводы поддержал, представил документы, подтверждающие наличие у него соответствующей квалификации, образования.

За указанную оценку истцом оплачено 3 200 рублей.

В связи с чем, 96 970 рублей 54 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 109 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Амировой Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Амировой Р.В, 96 970 рублей 54 копейки в возмещение материального вреда, государственную пошлину в сумме 3 109 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.