Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Айсиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зинкова А.В. к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании суммы материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Зинков А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании суммы материального ущерба.

В обоснование иска указал, что Зинкову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 211440, №. 30 ноября 2010г истец заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования средств наземного транспорта серия №. В результате противоправных действий третьих лиц автомобиль истца получил механические повреждения, что было зафиксировано 13.03.2011 г. Согласно отчету № установлена сумма материального ущерба 77 226 рублей (без учета износа), за проведение данного исследования было уплачено 3 000 рублей. Истец обратился к страховщику за возмещением ущерба. Все необходимые документы были предоставлены в страховую компанию. Страховая компания не возместила ущерб на момент подачи иска. За проведение экспертизы по оценке утраты товарной стоимости, истцом оплачено 3 000 рублей. Утрата товарной стоимости согласно отчету УТС составила 5 402 рубля 66 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплату восстановительного ремонта в размере 77 226 рублей 50 коп., УТС 5 402 рубля 66 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы на госпошлину 2 858 рублей 87 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта 65942 рубля 80 копеек, УТС 5516 рублей 50 копеек, расходы по досудебной оценке 6000 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, оплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела, ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что не доказан факт страхового случая, не доказано, что вред причинен в результате незаконных действий третьих лиц, Зинков А.В. в своем заявлении в милицию не просил привлечь к ответственности виновных лиц, что следует расценить как отказ страхователя от передачи права требования. Кроме того, ранее было несколько страховых случаев. По которым истец не предоставил ответчику замененные в процессе ремонта узлы и детали, не представил страховой компании автотранспортное средство в отремонтированном состоянии. Гражданское дело принято с нарушением правил подсудности. Не обоснованно истец просит взыскать УТС.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, отказного материала, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что между Зинковым А.В. и ООО «СК «ОРАНТА» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № № от 30 ноября 2010 года, по которому застрахована автомашина ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, по рискам «КАСКО». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 200000 рублей. Выгодоприобретатель Зинков А.В.

В судебном заседании установлено, что 13.03.11 г. в ОМ № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по городу Ульяновску поступило заявление от гр. Зинкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ прож. <адрес>, в котором он просит зафиксировать факт механического повреждения автомашины. Опрошенный в ходе проверки Зинков А.В., пояснил, что 12.03.11 г. около 20.00 он поставил свою а/м ВАЗ 2114 4 № около своего дома, после чего ушел домой спать. Уснул около 22.00, проснувшись 13.03.11 г. около 7.00, он собрался съездить на мойку автомашин, и обнаружил, что разбиты обе передние фары, на лобовом стекле 2 трещины, по всей длине автомашины справа и слева, на стекле и кузове царапины, справа и слева на кузове автомашины имеются сколы лакокрасочного покрытия округлой формы в количестве 4 штук. Постановлением от 16 марта 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела, в постановлении указано, что в данном случае усматриваются признаки ст. 167 УК РФ.

Согласно заключению судебной автотехнической (трассологической) экспертизы № от 01.08.2011 года, проведенной ООО «ФИО7», стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак Т 091 АУ 73 при обстоятельствах происшествия в ночь с 12.03.2011 года по 13.03.2011 года составляет 65942 рубля 80 копеек, размер УТС 5516 рублей 50 копеек.

Эксперт в своем заключении подсчитывает размер ущерба с учетом наличия ранее зафиксированных повреждений, при обстоятельствах происшествия в ночь с 12.03.2011 года по 13.03.2011 года.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку судебный эксперт имеет необходимые образование, квалификацию и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также истцом понесены расходы по оплате досудебной оценки в сумме 6000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77459 рублей 30 копеек.

К доводам представителя ответчика о том, что УТС не подлежит возмещению суд относится критически.

По смыслу ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2523 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, которые суд признает разумными, учитывая сложность гражданского дела, объем и качество выполненной представителем истца работы.

В соответствии со ст. 98, 85 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу ООО «Гарант-Экспертиза» с ООО «СК «ОРАНТА» 11745 рублей, с Зинкова А.В. 1755 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зинкова А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу Зинкова А.В. в счет возмещения материального ущерба 77459 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2523 рубля 78 копеек, оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ФИО11» с ООО «СК «ОРАНТА» 11745 рублей, с Зинкова А.В. 1755 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Судья: Л.Н. Матвеева