Дело № 2-5664/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Л.Н. Матвеевой,

при секретаре А.Х. Айсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УГОО «Центр по защите прав потребителей» в интересах Константиновой Е.С. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

УГОО «Центр по защите прав потребителей» обратился в суд с иском в интересах Константиновой Е.С. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что в адрес организации поступило обращение потребителя Константиновой Е.С. с жалобой на действия ответчика. ДД.ММ.ГГГГ потребитель Константинова Е.С. в Сбербанке ОСБ №, расположенном по адресу <адрес> подписала заявление на получение кредитной карты. Ознакомившись с разделом заявления «Мобильный банк», потребитель обратила внимание на невозможность отказаться от дополнительной услуги. То есть, подписав заявление на открытие кредита, она автоматически заключила со Сбербанком договор, по которому с неё за услугу «мобильный банк» ежемесячно списывается плата согласно тарифам банка. С целью получения полной информации об имеющейся задолженности и размерах платежей по услуге «Мобильный банк» потребитель обратилась к заведующему ОСБ № с заявлением о предоставлении информации по датам и суммам начисления и оплаты по кредитной карте №, однако ей в этой информации отказали. 04.07.2011 года организация направила в адрес Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области письмо с просьбой установить законность действий Сбербанка России по включению в заявление на получение кредита дополнительной услуги «Мобильный банк» в форме, исключающей отказ от вышеназванной дополнительной услуги, и отказ представителей Сбербанка представить информацию по выданному кредиту. Согласно письма Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области № от 18.07.2011 года специалисты Управления, проанализировав типовую форму заявления - анкеты на выдачу банковской карты Сбербанка России, установили, что в разделе № «Мобильный банк» включена дополнительная услуга «Мобильный банк», причем исключается право потребителя на выбор данной услуги, отказ от вышеназванной услуги так же исключается. Ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя (в том числе исполнителя банковских услуг) при заключении договора представлять полную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора. Пункт 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Ответчик при заключении договора на получение кредита путем выдачи банковской карты своими действиями навязывает неопределённому кругу потребителей дополнительную услугу «Мобильный банк», обуславливает получение кредита дополнительной услугой «Мобильный Банк», нарушает права потребителей на свободный выбор товаров, работ, услуг. Таким образом, действия ответчика нарушают действующее законодательство и ущемляют права потребителей. Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении действий. Своими незаконными действиями ответчик причинил потребителю моральный вред, который оценивается потребителем в 20 000 рублей и должен быть компенсирован в её пользу в соответствии 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просил признать противоправными действия ответчика в отношении Константиновой Е.С., выразившиеся во включении в типовую форму заявления - анкеты на выдачу банковской карты Сбербанка России, дополнительной услуги «Мобильный банк», в форме, исключающей право потребителя на выбор данной услуги, на отказ от вышеназванной услуги; взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу УГОО «Центр по защите прав потребителей» 50 % от суммы штрафа.

В судебном заседании истица не присутствовала ранее в судебном заседании пояснила, что при заключении договора она хотела отказаться от услуги «мобильный банк». Однако ей сказали, что в этом случае ей не будет выдана кредитная карта. Поскольку ей необходим был кредит, она была вынуждена согласиться.

Представитель УГОО «Центр по защите прав потребителей» в судебном заседании на иске и его доводах настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что банк считает изложенные доводы несостоятельными, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Несостоятельны доводы истца о том, что Банк обусловливает выдачу кредита подключением к услуге «Мобильный банк» и не предоставляет клиенту возможность отказаться от данной услуги. Стороны добровольно приняли на себя обязательства по гражданской правовой сделке. Согласно п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России применяются в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@ЙН» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Согласно собственноручно подписанному Константиновой Е.С. заявлению на выдачу кредитной карты от 31.10.2009г., она ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, получила указанные Условия и Тарифы, согласна с ними и обязуется их выполнять. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусматривают возможность отключения клиента от «Мобильного банка» на основании заявления на отключение от «Мобильною банка» в течении трех рабочих дней с даты оформления заявления (п. 6.11. Условий). Таким образом. Банк, предоставляя услугу «Мобильный банк» не ограничивал и не нарушал права Константиновой Е.С. как потребителя. Константинова Е.С. не была лишена возможности отказаться от услуги «Мобильный банк» и при выдаче кредитной карты и после ее получения. Однако, заявления Константиновой Е.С. на отключение от «Мобильного банка» не поступало. Несостоятельны доводы, что ежемесячно с кредитной карты Константиновой Е.С. производилось списание платы за «Мобильный банк». Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка (п. 1.4. Условий). Согласно Тарифам предоставление услуг по кредитной карте для пакетного предложения посредством услуги «Мобильный банк» осуществляется бесплатно. На основании заявления на получение кредитной карты от 31.10.2009г. Константиновой Е.С. была выдана кредитная карта № с лимитом 30000 рублей, под 19% годовых. Поскольку ранее на имя Константиновой Е.С. были открыты дебетовые карты 20.07.2006г. №; 02.04.2008г. №, то указанная карта является кредитной картой для пакетного предложения. Согласно ранее предоставленным в материалы дела Тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитной карты кредитные карты для пакетного предложения -это адресное предложение Банка клиентам, то есть тем клиентам, которые уже имеют банковские карты ОАО «Сбербанк России» (п. 3 Примечаний к Разделу № 1.7). В соответствии с указанными Тарифами предоставление услуги «Мобильный банк» для кредитных карт для пакетного предложения является абсолютно бесплатным. Согласно п. 1 ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Возмездность услуг определена в качестве квалифицирующею признака правоотношений данного рода. Следовательно, право Константиновой Е.С. на свободный выбор услуг нарушено не было, поскольку услуга «Мобильный банк» не предлагалась к приобретению, а предоставлялась на безвозмездной основе, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела Тарифы банка. При этом следует учитывать, что банк не реализует услугу «Мобильный банк» в технологическом отрыве от банковских продуктов, а предоставляет на безвозмездной основе один из сервисов, характеризующих потребительское свойство конкретной финансовой услуги. В силу ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк обязан предоставлять информацию об операциях по счетам клиенту, в данном случае банком предложен способ информирования, не порождающий дополнительных возмездных обязательств для клиента. Таким образом, действия банка, направленные на обеспечение права потребителя на получение информации не образуют состава правонарушения, установленного п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». По представленным банком отчетам по счету кредитной карты в структуре платежей Константиновой Е.С. списание средств за пользование услугой «Мобильный банк» не происходило. Информация о стоимости выпуска и обслуживания кредитной карты была своевременно доведена до Константиновой Е.С. в заявлении на получение кредитной карты от 31.10.2009 г. С указанной стоимостью обслуживания истец согласился, о чем свидетельствует его подпись под заявлением. Таким образом, материалами дела подтверждается, что сам факт подключения номера мобильного телефона к услуге «Мобильный банк» возмездных обязанностей для потребителя не порождает, расходы по пользованию кредитной картой не увеличивает. В исковом заявлении также заявлено требование о взыскании с банка штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Банк не признает данное требование в полном объеме, поскольку никаких заявлений, касающихся исковых требований, от Константиновой Е.С. не поступало, претензионные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические липа свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством. Согласно указанной статье стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключить, и свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Участники в гражданско-правовых отношений равны между собой. Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Эти положения закреплены как основные начала гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ.

На основании заявления на получение кредитной карты от 31.10.2009г. Константиновой Е.С. была выдана кредитная карта № с лимитом 30000 рублей, под 19% годовых.

Согласно п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России применяются в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@ЙН» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно собственноручно подписанному Константиновой Е.С. заявлению на выдачу кредитной карты от 31.10.2009г., она ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, получила указанные Условия и Тарифы, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусматривают возможность отключения клиента от «Мобильного банка» на основании заявления на отключение от «Мобильною банка» в течении трех рабочих дней с даты оформления заявления (п. 6.11. Условий).

Заявления Константиновой Е.С. на отключение от «Мобильного банка» не поступало.

Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка (п. 1.4. Условий).

Согласно Тарифам предоставление услуг по кредитной карте для пакетного предложения посредством услуги «Мобильный банк» осуществляется бесплатно, что подтверждается отчетами о движении денежных средств по счету № кредитной карты Константиновой Е.С.

Поскольку ранее на имя Константиновой Е.С. были открыты дебетовые карты 20.07.2006г. №; 02.04.2008г. № то указанная карта является кредитной картой для пакетного предложения.

Согласно Тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитной карты кредитные карты для пакетного предложения -это адресное предложение Банка клиентам, то есть, тем клиентам, которые уже имеют банковские карты ОАО «Сбербанк России» (п. 3 Примечаний к Разделу № 1.7).

В соответствии с указанными Тарифами предоставление услуги «Мобильный банк» для кредитных карт для пакетного предложения является абсолютно бесплатным.

Доказательств обратному истица не представила.

Преамбула закона «О защите прав потребителей» раскрывает понятие исполнителя услуги - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, по смыслу Закона «О защите прав потребителей» под приобретением понимаются только те правоотношения, которые связаны с передачей имущества, результатов работы или выполнением услуг на возмездной основе.

Следовательно, право Константиновой Е.С. на свободный выбор услуг нарушено не было в том числе и потому, что услуга «Мобильный банк» не предлагалась к приобретению, а предоставлялась на безвозмездной основе.

В силу ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк обязан предоставлять информацию об операциях по счетам клиенту, в данном случае банком предложен способ информирования – мобильный банк, не порождающий дополнительных возмездных обязательств для клиента.

В связи с тем, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав Константиновой Е.С. по навязыванию ей дополнительной услуги «мобильный банк», в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, в том числе, в иске о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска УГОО «Центр по защите прав потребителей» в интересах Константиновой Е.С. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Ульяновска Л.Н.Матвеева