2-5602/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

С участием помощника прокурора Карабанова А.С.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казаковой Н.В. к Товариществу собственников жилья «Университет» о возмещении дополнительных расходов на лечение, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Казакова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «Университет» о возмещении дополнительных расходов на лечение, компенсации морального вреда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (около 8 час.), выйдя из дома и пройдя несколько шагов, она поскользнулась на обледенелой дороге возле подъезда и упала, ударившись головой и получив черепно- мозговую травму. Прохожие помогли ей подняться и вернуться домой в квартиру, после чего ей вызвали скорую медицинскую помощь. Через несколько часов она была доставлена в нейрохирургическое отделение Центральной городской больницы, где находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем по ее настоятельной просьбе была выписана на амбулаторное лечение, которое проходила в МБУЗ «Городская больница № 2», МУЗ «Городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова». В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь находилась на стационарном лечении в Медсанчасти УАЗ в неврологическом отделении.

В период лечения было приобретено медикаментов и препаратов на общую сумму 5523 рубля.

Указанную сумму, сумму утраченного заработка в период нахождения на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей просит взыскать с ответчика ТСЖ «Университет», который ненадлежащим образом в зимний период времени организовал уборку пешеходных дорожек возле <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании поясняла суду о том, что летом 2011г. в том месте, где она ДД.ММ.ГГГГ упала - на повороте от <адрес> в сторону магазина «Магнит» ТСЖ «Университет», в чьем управлении находится вышеуказанный жилой дом, были установлены поручни- перила.

Представитель ТСЖ «Университет» Гордеев А.Н. просил в удовлетворении исковых требований Казаковой Н.В. отказать в полном объеме, приведя в обоснование своей позиции следующие доводы.

Жилой дом <адрес> входит в состав ТСЖ «Университет», находится на обслуживании у данного товарищества. Уборка прилегающей к дому № а по <адрес> территории ответчиком производится надлежащим образом. Так, в частности, в зимний период времени при образовании наледи на пешеходных дорожках дворник обрабатывает их солено- песчаной смесью. Допрошенный в ходе настоящего судебного разбирательства свидетель Князханов Д.Ш., работающий дворником в ТСЖ «Университет» с ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он надлежащим образом производил уборку прилегающей к дому истицы территории, посыпал пешеходные дорожки около дома солево- песчаной смесью. Обращал внимание суда также на то обстоятельство, что заключением судебно- медицинской экспертизы ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ряд приобретенных истицей медикаментов и препаратов не относятся к лечению травм, полученных истицей ДД.ММ.ГГГГ при падении, а нахождение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении связано с лечением хронических заболеваний, которые имелись у истицы задолго до событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав мнение участников процесса, показаний свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требований подлежащими частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (около 8 час.) на территории, прилегающей к дому № по <адрес>- на повороте от <адрес> в сторону магазина «Магнит», Казакова Н.В., проживающая в вышеуказанном доме, поскользнулась на льду, упала, вследствие чего получила закрытую черепно- мозговую травму- сотрясение головного мозга, подкожное кровоизлияние левой локтевой области, крестцовой слева.

Обстоятельства падения истицы на придомовой территории <адрес>, подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Так, в карте вызова скорой медицинской помощи № отмечено, что травма является уличной, получена вследствие сильного удара головой; предмет жалобы- со слов женщины- вышла на улицу, поскользнулась, ударилась головой об лед, потеряла сознание, была рвота.

Свидетель Горбунова С.Н., проживающая в <адрес> суду показала, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (до 08 час.), выйдя из дома на работу, шла по дороге, ведущей к трамвайной остановке. Проходя мимо <адрес> впереди себя увидела Казакову Н.В., которая вскоре поскользнулась и упала. Подойдя ближе, помогла ей подняться, посоветовала вызвать скорую помощь. Истица упала на дорожке возле ее дома, на повороте к трамвайной остановке. В зимний период времени дорожка в указанном месте всегда находится в обледенелом состоянии.

Из материалов дела следует, что жилой дом № по <адрес> входит в состав ТСЖ «Университет», находится на обслуживании у данного товарищества. Согласно договору управления многоквартирным домом ТСЖ «Университет» обязано организовать уборку придомовой территории дома.

В результате падения и получения черепно- мозговой травмы, а также травмы руки истица проходила стационарное и амбулаторное лечение, в период которого понесла расходы на приобретение медицинских препаратов и лекарственных средств, а также испытала физические и нравственные страдания.

Так, в частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по последствиям полученных ДД.ММ.ГГГГ травм Казакова Н.В. проходила стационарное лечение в нейрохирургическом отделении МУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновск». В последующем по настоятельной просьбе истицы была выписана на амбулаторное лечение, которое проходила в МБУЗ «Городская больница № 2», МУЗ «Городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова».

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В рассматриваемом случае ответственность за вред, причиненный истице возлагается судом на ТСЖ «Университет», поскольку вышеперечисленные травмы получены истицей на территории, обязанность по уборке которой возложена на ответчика.

В городе Ульяновске действуют Правила благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», разработанные в соответствии с «Содержанием дорог, тротуаров, мостов, путепроводов, внутриквартальных территорий, искусственных сооружений и дождевой канализации» (Раздел 2) и ВСН 24-88, СНиП 3.06.03-85, а также «Нормами и правилами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (п. 1.3.3 Правил). Указанным нормативным документом предусмотрены правила зимней уборки ( п.2.2) дорог, тротуаров и прилегающих территорий. В частности, п. 2.2.1 закреплено, что зимняя уборка предусматривает работы по удалению снега и снежных ледяных образований. Как правило, эти работы должны производиться до начала движения общественного транспорта и, по мере необходимости, в течение дня. Кроме того, установлены способы удаления снега- путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза (п. 2.2.3) и ликвидации гололеда и скользкости- обработка противогололедными средствами, которую следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда, но не позднее чем при условии выпадения 4 сантиметрового слоя снега (п. 2.2.4).

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что вред здоровью был получен истицей в результате падения на пешеходной дорожке возле жилого дома № по <адрес>, находившейся в обледенелом состоянии. Кроме того, как следует из пояснений истицы и показаний допрошенного судом свидетеля Горбуновой С.Н. в момент падения пешеходная дорожка, на которой произошло падение, не была очищена и посыпана специальными реагентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 27 постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В целях выяснения вопроса о нуждаемости Казаковой Н.В. в связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ травмами и их последствии в приобретении и использовании в период лечения медикаментов и препаратов; а также нуждаемости в проведении с 17 по ДД.ММ.ГГГГ по полученным травмам и их последствиям стационарного лечения, судом была назначена судебно- медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно- медицинской экспертизы».

Согласно заключению ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Казаковой Н.В. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма- сотрясение головного мозга, подкожное кровоизлияние левой локтевой области, крестцовой слева. Повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В связи с телесными повреждениями, указанными в пункте № 1, Казакова Н.В. нуждалась в следующих лекарственных препаратах и товарах медицинского назначения: кавинтон, шприцы, актовегин, луцетам, мексидол, перчатки хирургические. Не нуждалась в следующих лекарственных препаратах и товарах медицинского назначения: пектусин, крем детский, ксефокам, капотен, индапамид, презервативы (для УЗИ).

Согласно представленным медицинским документам Казакова Н.В. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделе ЦК МСЧ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: левосторонняя нейродистрофическая цервикобрахиалгия, остеохондроз шейного отдела позвоночника на уровне С5-С7 (протрузии межпозвоночных дисков), обострение. Хроническое рецидивирующее течение, обострение. Данные заболевания являются хроническими, протекающими с периодами обострения и ремиссии, имелись у Казаковой Н.В. задолго до событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, их развитие не связано с данными событиями и не имеют с ними причинно- следственной связи.

Учитывая данное экспертное заключение, в возмещение расходов на приобретение медикаментов и препаратов, в которых истица нуждалась в связи с телесными повреждениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Университет» следует взыскать 840 рублей 44 копейки (кавинтон- 189 рублей 15 копеек, шприцы- 143 рубля 79 копеек, актовегин- 490 рублей, перчатки хирургические- 17 рублей 50 копеек). В возмещении расходов на приобретение иных препаратов и медикаментов, не связанных с лечением травм, полученных ДД.ММ.ГГГГ истице следует отказать.

В удовлетворении требований о возмещении утраченного заработка в связи с нахождением на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казаковой Н.В. также следует отказать, поскольку нахождение на стационарном лечение связано с лечением хронических заболеваний, имевшихся у истицы задолго до произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий.

Часть 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Методическим рекомендациям к трактовке и экспертной оценке клинического диагноза сотрясения и ушиба головного мозга, утвержденным Начальником Главного управления лечебно- профилактической помощи Министерства здравоохранения СССР 21.11.1975г. сотрясение головного мозга является наиболее легким повреждением, характеризующимся непродолжительными функциональными нарушениями, наиболее легкой формой закрытой черепно- мозговой травмы.

Учитывая все обстоятельства дела, характер причиненных истице физических и нравственных страданий; непродолжительность периода стационарного и амбулаторного лечения истицы по последствиям полученных травм в виде закрытой черепно- мозговая травма- сотрясение головного мозга, подкожного кровоизлияния левой локтевой области, крестцовой слева; требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда за причиненные истице физические и нравственные страдания в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казаковой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Университет» в пользу Казаковой Н.В. в возмещение расходов на лечение 840 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В остальной части иска Казаковой Н.В. к Товариществу собственников жилья «Университет» о возмещении дополнительных расходов на лечение, взыскании утраченного заработка отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА