Дело № 2-5657/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Тищенко М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епихиной ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Епихина А.Д. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 13.02.2011г. на 14-м проезде Инженерном, д.9 г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAY-TIBURON CUPE, регистрационный знак № под управлением водителя Скосырева А.В. и автомобиля М-2140 регистрационный знак № под управлением Никитина С.Н. В результате чего ее автомобилю HYUNDAY-TIBURON CUPE причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Никитина С.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, но до настоящего времени выплата не произведена. Согласно заключению ИП Романова А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 158215 руб. Стоимость услуг эксперта составляет 3000 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 158215 руб., расходы по оплате экспертизы 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4425 руб.

Истица Епихина А.Д. в судебном заседании не участвовала, извещалась.

Представитель истицы Епихиной А.Д. – Еремин А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере 120000 руб. в рамках договора по ОСАГО, а также взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковалева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что у виновника ДТП не имеется договора ДОСАГО с ООО «Росгосстрах», только по ОСАГО. Расходы по оплате услуг эксперта входят в сумму страхового возмещения. Размер ущерба, определенный судебной экспертизой, не оспаривает.

Третьи лица Никитин А.П., Скосырев А.В., представитель третьего лица ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебном заседании не участвовали, извещались.

Третье лицо Никитин С.Н. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Установлено, что истице Епихиной А.Д. (добрачная фамилия ФИО12) принадлежит на праве собственности автомобиль HYUNDAY-TIBURON CUPE, государственный номер №

На основании доверенности данным автомобилем управлял Скосырев А.В.

Автомобиль М-2140 регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Никитину А.П.

По доверенности данным автомобилем управлял Никитин С.Н.

13 февраля 2011 года в 17 часов 45 минут на 14 пр. Инженерном, 9 в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Скосырева А.В., управлявшим автомобилем HYUNDAY-TIBURON CUPE, и водителя Никитина С.Н., управлявшего автомобилем М-2140. Никитин С.Н. не справился с управлением и совершил столкновение со встречным автомобилем HYUNDAY-TIBURON CUPE, в результате чего произошло падение груза (двери) с автомобиля М-2140 на автомобиль HYUNDAY-TIBURON CUPE, было пробито лобовое стекло.

Никитин С.Н. признан виновным в данном ДТП, что подтверждается также и административным материалом.

В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства М-2140 застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ №.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истица обратилась по данному случаю в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, но в выплате страхового возмещения ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что, поскольку обстоятельства повреждения автомобиля HYUNDAY-TIBURON CUPE не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. Согласно автотехническому и транспортно-трассологическому исследованию характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.

Истица обратилась по своей инициативе к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету № 52/05/2011 об оценке стоимости восстановительного ремонта HYUNDAY-TIBURON CUPE, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа была определена в 158 215 руб.

За проведение экспертизы истицей было оплачено 3000 руб.

Поскольку ответчиком оспаривалась возможность получения заявленных в иске повреждений автомобиля в результате ДТП от 13.02.2011г., судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения возможности образования повреждений на автомобиле, указанных в акте осмотра автомобиля № 3916100 от 14.03.2011г. при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 13.02.2011г., а также определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом ответа на предыдущий вопрос.

По заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», повреждения автомобиля HYUNDAY-TIBURON CUPE, отраженные в акте осмотра № 3916100 от 14.03.2011г., с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.02.2011г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в ценах на момент проведения экспертизы определена в 137 382 руб. 48 коп.

Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, имеет специальное образование, опыт работы экспертом.

Данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу.

Таким образом, имеет место страховой случай.

Размер ущерба в результате данного ДТП составляет 140382 руб. 48 коп. (стоимость восстановительного ремонта 137382,48 руб. + стоимость услуг эксперта 3000 руб. = 140382,48 руб.).

Расходы по оплате услуг эксперта в досудебном порядке также входят в состав страхового возмещения.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Истицей при подаче иска были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 425 руб.

Данные расходы подтверждены чеком-ордером.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 3600 руб. пропорционально взысканным суммам.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истицей за услуги представителя было оплачено всего 6000 руб.

С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истицы в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Епихиной ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Епихиной ФИО14 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3600 руб.

В удовлетворении исковых требований о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова